П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 13 июня 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Цыденовой А.Б., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Республики Бурятия Афанасьева В.Д., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., подсудимого ФИО4, его защитника-адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, судимого:

22.12.2015 года Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.08.2016 года постановлено ФИО4 считать осужденным по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 года №323-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы. 15.08.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах. 

В один из дней начала февраля 2017 года около 02 часов у ФИО4, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в ее доме, расположенном по вышеуказанному адресу, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 в один из дней начала февраля 2017 года около 02 часов 00 минут, вошел через калитку в ограду 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> Республики Бурятия, после чего подошел к окну с южной стороны дома, где, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, с помощью полена, которое нашел во дворе вышеуказанного дома, с силой ударил по стеклу окна, отчего оно разбилось. После чего ФИО4 через разбитое окно проник в дом, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме, ФИО4 из платяного шкафа взял ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, оптической мышью, общей стоимостью 40 000 рублей, сумкой для ноутбука, стоимостью 1500 рублей, денежные средства 10 купюр достоинством 100 рублей на общую сумму 1000 рублей, куртку-пуховик женскую зеленого цвета, стоимостью 10 000 рублей. После чего прошел к холодильнику, откуда тайно похитил денежные средства 1 купюру достоинством 500 рублей, 150 г. колбасы, 1 упаковку кефира, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1, мясо говядина весом 5 кг, стоимостью 250 рублей за килограмм, на общую сумму 1250 рублей, рыбу сазан весом 1,5 кг, стоимостью 200 рублей за килограмм, на общую сумму 300 рублей, которые сложил в найденный в доме полимерный пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшей. Далее со стола взял наушники черного цвета, стоимостью 1000 рублей. Таким образом, ФИО4 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 55 550 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 550 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника-адвоката Окладниковой Е.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник Окладникова Е.В. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО4 об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Доржиева И.Б. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий подсудимого ФИО4 верной.

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы характеризующие ФИО4 материалы дела, из которых следует, что личность его установлена на основании постановления об установлении личности (т.1 л.д.229-230) формы 1-П (т.1 л.д.231), судим (т.1 л.д.232, т.2 л.д.1-3, т.2 л.д. 6-7, т.2 л.д.8, т.2 л.д.9-11, т.2 л.д.12-14, т.2 л.д.16-25, т.2 л.д.26, т.2 л.д.27-29, т.2 л.д.30-31, т.2 л.д.34-38, т.2 л.д.41-44, т.2 л.д.117, т.2 л.д.156-157), зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.233, т.1 л.д.238), на учете в РПНД не значится (т.1 л.д.234), на учете в РНД не состоит (т.1 л.д.235), УУП ОП №2 в составе Управления МВД России по г.Улан-Удэ по месту жительства характеризуется посредственно (т.1 л.д.239). Согласно медицинской справке врача хирурга ФИО1 от 21.08.2017 года ФИО4 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, рекомендован постельный режим, прием препарата кальций, ограничение физических нагрузок 8-12 недель (т.2 л.д.96), согласно медицинскому заключению врачебной комиссии № от 13.10.2017 года ГБУЗ «

<

данные изъяты>» г. Улан-Удэ ФИО4 находился на амбулаторном лечении у врача хирурга с диагнозом: 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.99), согласно сообщению главного врача ГБУЗ «

<

данные изъяты>» г.Улан-Удэ ФИО2 от 11.01.2018 г. ФИО4 посетил хирурга 14.11.2017 г., направлен на контрольную МРТ ШОП, консультацию невролога. Невролога прошел 18.11.2017 г., направлен на дневной стационар, лечение не прошел, с результатами обследования к хирургу не явился (т.2 л.д.122). Кроме того, судом исследованы: индивидуальная карта амбулаторного больного ФИО4, медицинская карта ФИО4 

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены ФИО4, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных признательных показаний по делу, указании местонахождения части похищенного имущества, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку указание при описании инкриминируемого деяния в предъявленном обвинении о совершении преступления в состоянии опьянения и нахождении виновного при совершении преступления в состоянии опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Кроме того, суд учитывает, что уголовное дело в отношении ФИО4 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, судом не исследовались доказательства по делу, в том числе обстоятельства, подтверждающие наличие в действиях ФИО4 данного отягчающего наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ. С учетом материального и семейного положения ФИО4, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Кроме того, суд также не находит оснований для назначения ФИО4 наказания в виде принудительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО4 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ. Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. 

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 от 27.08.2017 г. о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО4 на предварительном следствии в сумме 12645 рублей, постановление Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11.04.2018 года о вознаграждении адвоката Окладниковой Е.В. из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в суде за 5 рабочих дней в размере 4125 рублей, а также заявление адвоката Окладниковой Е.В. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО4 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

На период испытательного срока возложить на ФИО4 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей в период с 28.04.2018 г. по 13.06.2018 г.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: куртку-пуховик женскую темно-зеленого цвета, наушники черного цвета – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1, две светлые дактилопленки размерами 48х100 мм, 48х78 мм, три дактилокарты – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева