Дело № 5-79/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Усть-Кулом 24 мая 2018 года

Судья Усть-Куломского районного суда Республики Коми Костюнина Н.Н.,

при секретаре Коняевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми – совершило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. юридическое лицо - Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, являясь ответственным за содержание и проведение ремонта нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенного напротив 

<

адрес> на автодороге 

<

данные изъяты> на участке км 0+550 от примыкания к автодороге 

<

данные изъяты>, не приняты меры безопасности дорожного движения по устранению недостатков в содержании и ремонте в соответствии с требованиями норм и правил, а именно:

В нарушение требований п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 пешеходный переход не обустроен дорожным светофором типа Т-7 обозначающий нерегулируемый пешеходный переход.

В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствуют ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода с обеих сторон на протяжении 50 м от нерегулируемого пешеходного перехода.

В нарушение требований п. 4.3.1 ГОСТа 33151-2014, п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 нерегулируемый пешеходный переход не оборудован искусственными неровностями.

В нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах с использованием светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

В нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 со стороны 

<

адрес> на расстоянии 50 м до пешеходного перехода отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» с использованием светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

нерегулируемого пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенного напротив 

<

адрес> на автодороге 

<

данные изъяты> не приняты меры безопасности дорожного движения по устранению недостатков в содержании и ремонте в соответствии с требованиями норм и правил, а именно:

В нарушение требований п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 пешеходный переход не обустроен дорожным светофором типа Т-7 обозначающий нерегулируемый пешеходный переход.

В нарушение требований п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 отсутствуют ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода с обеих сторон на протяжении 50 м от нерегулируемого пешеходного перехода.

В нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» установлены не на щитах с использованием светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета. 

В нарушение требований п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 с обоих сторон на расстоянии 50 м до пешеходного перехода отсутствует дорожный знак 1.23 «Дети» с использованием светоотражающей флуоресцентной пленки желто-зеленого цвета.

Наличие указанных недостатков не соответствуют нормативным требованиям обустройства пешеходных переходов, расположенных вблизи образовательных учреждений и являются угрозой безопасности дорожного движения на вышеуказанных участках автомобильных дорог, тем самым был нарушен п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

Представитель Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на судебное заседание не явился, был надлежаще уведомлен, суду представил письменное объяснение, в котором просит рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 12 ст. 3). Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за содержание дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за содержание дорог и дорожных сооружений.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28 августа 2017 г. № 456 «О Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми» утверждено Положение о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, в соответствии с которым Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по формированию и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления дорожной деятельности, управлению и распоряжению автомобильными дорогами, находящимися в государственной собственности Республики Коми. В соответствии с п. 7 раздела 2 Положения к одной из основных задач деятельности Министерства является обеспечение транспортной безопасности автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми.

Как следует из п. 7.2.18 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» светофоры Т.7 применяют в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В нарушение указанного пункта национального стандарта Министерством не приняты меры к установке светофора типа Т.7 на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на автодороге 

<

адрес> и на нерегулируемом пешеходном переходе на автодороге 

<

адрес>).

Как следует из п. 8.1.27 ГОСТа Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В нарушение указанного пункта национального стандарта Министерством не приняты меры к установке ограждений перильного типа у нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге 

<

адрес> у нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге 

<

адрес>

В соответствии с п. 4.3.1 ГОСТа 33151-2014 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Технические требования. Правила применения», п. 6.2 ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

В нарушение указанных пунктов ГОСТа 33151-2014 и ГОСТа Р 52605-2006 Министерством не приняты меры по устройству искусственных неровностей у нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге 

<

адрес>

В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 5.19.1 и 5.19.2.

В нарушение указанного пункта ГОСТа Р 52289-2004 Министерством не приняты меры к установке дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета у нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге 

<

адрес> у нерегулируемого пешеходного перехода 

<

адрес>

В соответствии с п. 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 знак 1.23 "Дети" устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90 - 100 м, повторный - на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка. В соответствии с п. 5.1.17 ГОСТа Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знак 1.23.

В нарушение пункта 5.2.25 ГОСТа Р 52289-2004 Министерством не приняты меры по установке знака 1.23 на щитах с флуорисцентной пленкой желто-зеленого цвета у нерегулируемого пешеходного перехода на автодороге 

<

адрес> у нерегулируемого пешеходного перехода 

<

адрес>

Обстоятельства объективно подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему.

Обстоятельства указанного правонарушения, правовой статус Министерства и возглавляющего его должностного лица подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 50-53), распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р главы Республики Коми о назначении ФИО1 на должность министра строительства и дорожного хозяйства Республики Коми (л.д. 29), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О вступлении в должность министра строительства и дорожного хозяйства Республики Коми с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей» (л.д.31), Положением о Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, утвержденном постановлением Правительства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О Министерстве строительства и дорожного хозяйства Республики Коми» (л.д. 32-49), информацией из ГКУ РК «УправтодорКоми» (л.д. 64-81), информацией из Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми, в которой указано, что право оперативного управления на автодороги 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д. 21, 22, 23, 24).

Доводы представителя Министерства, изложенные в письменном объяснении, адресованном суду, о том, что Министерство не является субъектом указанного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Республики Коми от 30 ноября 2009 года № 438-р утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми, в который включены автодороги Аныб-Усть-Кулом, автодорога Керчомья-Дзель.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

Нормами ст. 299, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ установлены специальные правила в отношении недвижимости, право оперативного управления, на которую подлежит государственной регистрации. Данное вещное право возникает с момента регистрации и может подтверждаться только государственной регистрацией такого права.

В решении Дорожного агентства Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче государственного имущества Республики Коми в оперативное управление» в числе передаваемого ГКУ РК «УправтодорКоми» в оперативное управление государственного имущества Республики Коми указаны вышеназванные автодороги. 

Из материалов дела следует, что право оперативного управления в отношении автомобильных дорог 

<

адрес> – в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

При таких обстоятельствах содержание указанных участков автомобильных дорог является обязанностью Министерства как собственника данного недвижимого имущества.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия юридическим лицом своевременных и действенных мер, направленных на соблюдение законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица возможности для соблюдения данных требований, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что вина Министерства в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказана.

Совершенное Министерством правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, положения ст. 3.1, ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Министерства, не установлено.

Обстоятельством отягчающим, административную ответственность Министерства, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как Министерство совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, до истечения 1 года с момента исполнения административного наказания, назначенного указанному юридическому лицу за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. 97).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, связанных с характером совершенного правонарушения, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, принимая во внимание установленные ч. 1 ст. 1.2 КоАП РФ задачи законодательства об административных правонарушениях, прихожу к выводу о назначении Министерству административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1- 4.3, п. 1 ч. 1 ст. 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо – Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, расположенное по адресу: 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить указанному юридическому лицу административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н.Костюнина