Дело №2-185/2019 УИД 42RS0027-01-2019-000306-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Тяжинский 09 августа 2019 года

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н., с участием:

помощника прокурора Тяжинского района Кривошеева В.В.

при секретаре Неборской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пучку В.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Пучку В.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 27 марта 2019 года ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановление суда вступило в законную силу. Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела было установлено, что 23 марта 2019 года около 23 час.00 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 умышленно в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанёс истцу побои - один удар кулаком в область лица.

В результате избиения истцу были причинены телесные повреждения в виде гематомы лобной области, причинена физическая боль, а также порвана блузка стоимостью 1350 рублей.

Указывает, что в настоящее время гематома лобной области прошла, но её последствия в виде головной боли периодически продолжают беспокоить. Головные боли возникают часто, внезапно и длятся в течение нескольких часов, не зависимо от времени суток. Кроме того, она испытала моральные и нравственные страдания в ходе избиения и испытывает их до сих пор. Ответчик, молодой мужчина, по возрасту годящийся ей в сыновья, публично избил её за то, что она заступилась за его отца, которого он унижал и оскорблял. В течение всего времени пока гематома просматривалась, она была вынуждена оправдываться перед людьми, что это не последствия какого-либо семейного конфликта или какого-то неадекватного или противоправного поведения. Ей было стыдно перед членами семьи за «побитый» вид. Знакомые с ситуацией люди до сих пор насмехаются над ней, говоря что «не влезла бы не в своё дело - не получила бы». 

Кроме того, на основании договора поручения от 28 мая 2019 года, заключенного с ФИО3, осуществляющей деятельность в области права, истцом было оплачено поверенному за составление искового заявления 3000 рублей.

Просит взыскать с Пучка В.Ю. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, стоимость блузки в размере 1350 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы за оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, а всего 54650 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали, на требованиях настаивали. Представили ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в беседе и судебных заседаниях в размере 9000 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, а именно в части возмещения материального ущерба – стоимости поврежденной блузки, в остальной части требования не признал, просил в иске отказать.

По ходатайству участников процесса в судебном заседании были допрошены свидетели:

Свидетель М.Н.А. пояснила суду, что на дне рождения М.В.А. Пучок выяснял отношения с отцом, истец сделала ему замечание, их стали разнимать и возможно кто-то порвал кофту.

Свидетель С.Е.В. суду пояснила, что знает со слов истца о том, что на юбилее сестры её мужа в марте 2019 года Пучок избил ФИО1 и порвал ей блузку. На следующий день она присылала фото. Истец очень переживала из-за телесных повреждений, плакала, так как поселок маленький, люди стали перешептываться. Кофту истец покупала в магазине «Сундучок» примерно за 1050 рублей.

Свидетель К.Л.Н. суду пояснила, что 23.03.2019 она присутствовала на дне рождения, где между ФИО1 и Пучком произошел конфликт. Истец ударила его, он ей ответил. Как ответчик разорвал ФИО1 кофту, она не видела, но видела, что кофта истца, в которой она была на дне рождения, порвана. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора Кривошеева В.В. полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, снизить размер компенсации морального вреда, в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба, полагал необходимым истцу отказать, суд приходит к следующему

В силу требований со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст.15 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный при нарушении имущественных прав, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ). Компенсация морального вреда есть мера гражданско-правовой ответственности, которая может применяться не иначе как по инициативе самого потерпевшего от преступления гражданина при наличии оснований, предусмотренных гражданско-правовыми нормами. Это допустимо только в том случае, когда в результате совершения общественно опасного уголовно наказуемого деяния нарушаются личные неимущественные права физических лиц.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Данным постановлением установлено, что 23 марта 2019 года около 23 час. 00 мин. в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО2 умышленно, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанёс побои ФИО1 - один удар кулаком в область лица, чем причинил ей гематому лобной области и физическую боль, действия ответчика не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствие со ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В судебном заседании установлено, что насильственными действиями ответчика, истцу причинены физические страдания, в виде физической боли, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 26.03.2019. Этим же постановлением подтверждается наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и физическими страданиями.

Противоправными действиями ответчика нарушены такие нематериальные блага истца как здоровье, личная неприкосновенность.

Кроме того, умышленными неправомерными действиями ответчика, ФИО1 были причинены нравственные страдания, она испытывала в момент совершения правонарушения и после произошедшего душевные переживания, стыд и унижение.

С учетом характера и обстоятельств причиненных истцу физических, нравственных страданий, а именно в ходе правонарушения, степени страданий, степени вины причинителя вреда, индивидуальных особенностей истца, которая является женщиной, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца, полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба, связанного с повреждением блузки, в размере 1350 рублей, при этом принимая во внимание представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

Оснований для учёта материального положения ответчика Пучка В.Ю. при определении размера возмещения вреда, подлежащего возмещению ФИО1, не имеется, поскольку в силу ч.3 ст.1083 Гражданского кодекса РФ материальное положение причинителя вреда не учитывается, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в суде на основании договоров поручения от 28 мая 2019 года и 16 июля 2019 года представляла ФИО3, которая составила исковое заявление, участвовала на досудебной подготовке и 2 судебных заседаниях. За оказанные услуги ФИО1 оплачено 3000 рублей и 9000 рублей, а всего 12000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28 мая 2019 года и распиской от 08 августа 2019 года.

При определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца за оказание услуг представителя, суд, учитывая сложность, объём выполненной работы, оформление и содержание заявления, полноту доказательств, обосновывающих заявленные требования, участие представителя ФИО3 в досудебной подготовке и в 2 судебных заседаниях, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 расходы за оказание услуг представителя в размере 8000 рублей.

При подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину по требованию неимущественного характера в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18 июня 2019 года, которую на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 1350 рублей государственная пошлина по требованию имущественного характера на основании п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет 400 рублей. Указанная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Пучку В.Ю. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Пучка В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Казахской ССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в возмещении материального ущерба, причинённого правонарушением 1350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные издержки за оказание услуг представителя в размере 8000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Пучка В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>2, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тяжинский районный суд.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: