УИД 50RS0007-01-2024-008565-71

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317 /2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании компенсации морального вреда 5000 руб, штрафа в сумме 73312 руб. за неудовлетворение требований потребителя в установленные сроки.

В обоснование требований указала, что 03.07.2024 г. между ней и ответчиком был заключен договор присоединения, предметом которого были платные образовательные услуги. Денежные средства были оплачены истцом полностью с использованием заемных средств в сумме 141624 руб. До начала обучения 06.07.2024 г. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора и возврате денежных средств. 19.07.2024 г. направила претензию на возврат денежных средств, которая получена ответчиком 20.07.2024 года. В установленные законом 10 дней ответчик деньги не вернул, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском. Денежные средства возвращены ответчиком частями добровольно, после обращения с иском в суд, в связи с чем заявленные требования истцом уточнены, просила взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 73312 руб. и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик направил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать в связи с добровольным удовлетворением требований потребителя, применить ст. 333 ГК РФ к требованию о неустойке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил. Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор присоединения, предметом которого были платные образовательные услуги.

Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141624 руб. за счет кредитных средств ООО МФК «ОТП ФИНАНС», что подтверждается платежным поручением №.

Пунктом 10.3.3. Договора установлено, что договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления.

Согласно п. 9.1 Договора возврат денежных средств осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 8.2.3. договора

До начала образовательной программы ФИО2 направлено требование об отказе от заключенного договора и возврате денежных средств. 

В связи с неполучением возврата денежных средств, истцом направлена в адрес ответчика досудебная претензия ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Платежными поручениями ООО «ЭДЭКС» подтверждается возврат денежных средств истцу частями: ДД.ММ.ГГГГ – 7010 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7010 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 127604 руб., итого на сумму 141624 руб. Таким образом, денежные средства, полученные по заключенному договору возвращены ответчиком добровольно в полном объеме, но после поступления искового заявления в суд (направлен посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, принят к производству ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком права потребителя были нарушены, согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 5000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, а заявленный истцом размер является чрезмерно завышенным. В связи с чем, требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Перечисление ответчиком суммы в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения не является добровольным исполнением требования потребителя, поскольку само по себе наличие судебного спора между потребителем и исполнителем указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Тем самым исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа.

На основании п. 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018, п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ без соответствующего заявления с его стороны. Ответчиком такое заявление сделано. С учетом указанного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 5000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ – Домодедово Московской области госпошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере - 5000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета муниципального образования городской округ – Домодедово Московской области госпошлина в размере 3000 руб.

Решением может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2024

Председательствующий судья М.А. Курочкина