Дело № 2-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Новочеркасск 

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А., 

при секретаре Дюкареве А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Новочеркасска, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1 о взыскании средств на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с исковым заявлением, в интересах ТФОМС Ростовской области, к ФИО1 о взыскании средств на лечение. В обоснование исковых требований указал, что 

<

дата> около 17 часов 30 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> при движении по асфальтированному покрытию в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п. 10.1. «Правил дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> N 1090 (далее – ПДД), допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он вовремя не обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости движения своего автомобиля, вследствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему по неосторожности тяжкие телесные повреждения.

Вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата> ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, в результате ДТП у пешехода ФИО2, 

<

дата> года рождения, имелся: перелом средней трети левой бедренной кости со смещением, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В связи с полученными травмами, ФИО2 в период с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата> находился на лечении в отделении травматологии и ортопедии ГБУ РО «ОДКБ».

Стоимость лечения ФИО2 составила 129 801,49 руб., которые потрачены ТФОМС 

<

адрес> из средств ОМС. Счет оплачен страховой медицинской компанией ООО Страховая компания АльфаСтрахование-ОМС» филиал АсСтра.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ТФОМС Ростовской области затраты на лечение ФИО2 в размере 129 801,49 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Дворниченко С.П. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ТФОМС Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресной справкой УВМ МУ МВД России «Новочеркасское», не явился. Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», в качестве причины невручения.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В силу п. 1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 

<

дата> N 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»), Федеральный фонд является субъектом обязательного медицинского. Отдельные полномочия страховщика осуществляются территориальными фондами, имеющими статус участников обязательного медицинского страхования.

Страховая медицинская организация, осуществляющая деятельность в сфере обязательного медицинского страхования (далее - страховая медицинская организация), - страховая организация, имеющая лицензию, выданную в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Особенности лицензирования деятельности страховых медицинских организаций определяются Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет отдельные полномочия страховщика в соответствии с настоящим Федеральным законом и договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенным между территориальным фондом и страховой медицинской организацией (ст. 54 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (ч. 5 ст. 38 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> около в 17 часов 30 минут, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> при движении по асфальтированному покрытию в районе 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение абз. 2 п. 10.1. ПДД, а именно: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», допустил преступную небрежность, выразившуюся в том, что он вовремя не обнаружил опасность для своего движения в виде пешехода, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно направления движения управляемого им автомобиля, своевременно не принял мер к снижению скорости движения автомобиля, в следствие чего допустил наезд на пешехода ФИО2, причинив ему по неосторожности тяжкие телесные повреждения.

В результате ДТП, у пешехода ФИО2, 

<

дата> года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата> (по данным медицинских документов) имелся: перелом средней трети левой бедренной кости со смещением — квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)».

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Поскольку факт совершения ответчиком противоправных действий подтвержден вступившим в законную силу 

<

дата> приговором Новочеркасского городского суда от 

<

дата>, которым ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В данном случае подлежит установлению размер ущерба.

Согласно ответа ГБУ РО «ОДКБ» № от 

<

дата>, на запрос ТФОМС 

<

адрес> № от 

<

дата>, ФИО2, 

<

дата> года рождения, находился на лечении в ГБУ РО «ОДКБ» в отделении травматологии и ортопедии с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по 

<

дата>. Счет оплачен страховой медицинской компанией ООО Страховая компания АльфаСтрахование-ОМС» филиал АсСтра. Стоимость лечения ФИО2 составила 129 801,49 руб., которые потрачены из средств ОМС. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств иного размера стоимости лечения, либо того, что он оплатил лечение ФИО2, суд полагает исковые требования прокурора г. Новочеркасска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 796,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Новочеркасска, в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области, к ФИО1 о взыскании средств на лечение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ростовской области денежные средства на лечение ФИО2, 

<

дата> года рождения, в размере 129 801 рубль 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 796 рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья О.А. Власова