Дело №1-52/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 14 февраля 2018 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Епанчинцева А.А., 

адвоката Бычкова Н.В.(ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, не имеющего гражданства, со 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 14.12.2011 по ст.158 ч.2 п.«в», 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 6 месяцев:

-по приговору мирового судьи 3 судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска от 25.01.2012 по ст.ст.30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

-по приговору Октябрьского районного суда г.Новосибирска по ст.ст.158 ч.2 п.«в»(3 эпизода), 70 и 74 УК РФ относительно приговоров от 14.12.2011 и от 25.01.2012 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.08.2014;

-по приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 29.05.2015 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 10.02.2017;

не работавшего официально, проживавшего по адресу: 

<

адрес> (со слов), 

<

данные изъяты>, 

-в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 из корыстных побуждений совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 50 минут 07 июня 2017 года по 08 часов 00 минут 08 июня 2017 года он находился в комнате №, расположенной на втором этаже общежития по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Богданова, дом №76, корпус №2. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и вблизи нет посторонних лиц, которые смогли бы пресечь преступную деятельность, ФИО1 тайно похитил из этой комнаты имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «LG-Н422» в корпусе белого цвета, стоимостью 14.000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, в комплекте с сим-картами оператором сотовой связи «Yota» и «Билайн», не представляющих материальной ценности, с картой памяти, объёмом 16 Гб, стоимостью 1.000 рублей. Затем подсудимый с данным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился таковым по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, на общую сумму 15.500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, в окончательной форме, вину полностью признал, изложенные обстоятельства не оспаривал и пояснил, помимо прочего, что по состоянию на июнь месяц 2017 года проживал у знакомого по адресу; г.Ростов-на-Дону, ул.39 Линия, дом №73. Знакомый был поваром, занимался приготовлением и продажей пищи строителям, проживающим в общежитии по адресу: г.Ростова-на-Дону, ул.Богданова, дом №76. Он(подсудимый) помогал этому знакомому в данном виде деятельности, в основном – в качестве подсобника. Рабочие оплачивали по мере получения заработной платы и некоторые из них оказались должниками. По просьбе названного знакомого ему(ФИО1) приходилось ходить в общежитие (г.Ростов-на-Дону, ул.Богданова, дом №76) и напоминать о задолженностях. Из-за рабочего графика это удобнее всего было делать в позднее время, после завершения смены. В ночь с 07 на 08 июня 2017 года произошёл один из его(подсудимого) подобных визитов в указанное общежитие, где на втором этаже, в комнате №, проживал один из таких должников. Дверь была не заперта и ему удалось зайти в эту комнату без каких либо препятствий. Оказалось, что все люди внутри данной комнаты спали. Уже находясь в таковой комнате, он(ФИО1) увидел сотовый телефон «LG-Н422», который украл и ушёл с трубкой с места происшествия. До захода в эту комнату никакого умысла на кражу не имелось. 

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, помимо собственных признательных показаний, также подтверждается:

-оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о работе летом 2017 года на строительном объекте и проживании в общежитии по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Богданова, дом №76, корпус №2, комната №. 07 июня 2017 года он вернулся с работы в 23 часа 00 минут и уснул примерно в 23 часа 50 минут. 08 июня 2017 года, примерно в 08 часов 00 минут, выяснилось, что из комнаты был украден его сотовый телефон «LG-Н422» в корпусе белого цвета, стоимостью 14.000 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, в комплекте с сим-картами операторов сотовой связи «Yota» и «Билайн», не представляющих материальной ценности, с картой памяти, объёмом 16 Гб, стоимостью 1.000 рублей. Преступлением причинён ущерб на общую сумму 15.500 рублей, который является значительным. При просмотре записей с камеры наблюдения было установлено, что к ним в комнату в ночь с 07 на 08 июня 2017 года заходил ФИО1, который позднее был задержан (том 1: л.д.22-24 и 145-146); 

-оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №1 о работе летом 2017 года на строительном объекте и проживании вместе с Потерпевший №1 и ФИО10 в одной комнате №46 в корпусе № общежития по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Богданова, дом №76. В ночь с 07 на 08 июня 2017 года из этой комнаты был украден сотовый телефон Потерпевший №1 (том 1: л.д.168-170);

-заявлением Потерпевший №1 о хищении его телефона (том 1: л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия – комнаты в общежитии, из которой был похищен телефон Потерпевший №1 (том 1: л.д.7-13);

-рапортами сотрудников полиции по существу происшествия (том 1: л.д.4, 14 и 16);

-заключением эксперта о том, что на месте происшествия (в комнате общежития, где проживал потерпевший Потерпевший №1) были обнаружены следы пальцев рук ФИО1 (том 1: л.д.48-60);

-справкой оператора сотовой связи «Билайн» о том, что похищенный у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон с 08 по 10 июня 2017 года использовался с абонентскими номерами, находившимися (как позднее выяснено) в распоряжении ФИО1 (том 1: л.д.91); 

-протоколами выемки и просмотра видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной в коридоре общежития, где проживал потерпевший Потерпевший №1(том 1: л.д.103-106 и 107-111);

-справкой о стоимости похищенных у Потерпевший №1 мобильного телефона, чехла и карты памяти, что составляет в сумме 15.500 рублей (том 1: л.д.148).

Суд считает, что объём обвинения подлежит уточнению. Так, ФИО1 инкриминировано совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно – кража, с причинением гражданину значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище. Однако, органом расследования не представлено и в суде не добыто бесспорных доказательств применительно к незаконному проникновению в жилище. Подсудимый при разбирательстве по существу заявил, что действительно приходил в общежитие, но не для хищения имущества, а для поиска людей, задолжавших за полученное питание. Из видеозаписи с камеры наблюдения, имеющейся в деле, усматривается, что ФИО1 действительно проходит по достаточно длинному коридору общежития и просматривает информацию о проживающих в комнатах строителях. При этом, он действует открыто, не скрывается от вышедших в коридор людей и заходит только в одну из комнат, предварительно прочитав список проживающих в ней. Совокупность данных обстоятельств полностью подтверждает пояснения подсудимого ФИО1 о том, что умысел на кражу у него возник, когда он вошёл в упомянутую комнату, увидел спящих там людей, после чего – решил совершить кражу сотового телефона. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого (ст.14 УПК РФ). При таковом положении, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» – подлежит исключению.

Суд считает, что обвинение, указанное в описательной части настоящего приговора, доказано и квалифицирует действия ФИО1:

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который на учёте у психиатра и нарколога не находится ( том 1: л.д.189 и 191), по месту жительства и месту содержания характеризуется удовлетворительно (том 1: л.д.194 и 196):

-отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал и раскаялся; имеется 

<

данные изъяты>; заявил о 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>); возраст (ДД.ММ.ГГГГ). 

Анализируя совокупность вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений не возможно без изоляции от общества. Таким образом, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, без ограничения свободы, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. 

В возмещение ущерба с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 надлежит взыскать 15.500 рублей.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени общественной 

опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде 01(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причинённого ущерба 15.500 рублей, обратив удержания на имущество осуждённого, а при недостаточности либо отсутствии такового – на все виды его доходов. 

Вещественные доказательства по делу: 

-диск с записью – хранить при деле.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять – с 14 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: