31RS0006-01-2020-000800-65

Дело №1-77/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 27 ноября 2020 года

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Белгородской области Ермоленко Е.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Зайцева Е.А., предоставившего удостоверение № 995 и ордер №015655, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, пенсионера, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

В сентябре 2020 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 м от домовладения № 

<

адрес>, обнаружил дикорастущие кусты растения конопли. В нарушение установленного законодательством РФ порядка обращения наркотических средств, действуя умышлено, с целью личного немедицинского потребления, не преследуя цели сбыта, он сорвал, то есть незаконно приобрёл верхушечные части растения конопли. Далее он перенёс верхушечные части растения конопли в постройку, расположенную на территории домовладения № 

<

адрес>, где незаконно, без цели сбыта, умышлено хранил указанные части растения конопли, содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол общей массой 165, 4 гр., что относится к крупному размеру.

Указанные части растений, содержащие наркотические средства, были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 24 сентября 2020 года в период времени с 8 ч. 20 мин. до 8 ч. 55 мин.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что после выхода на пенсию он пристрастился к спиртным напиткам и курению марихуаны. После ссоры с сыном и невесткой он решил жить отдельно от них и в конце огорода построил себе постройку, в которой стал проживать. Утром 24 сентября 2020 года к нему пришли сотрудники полиции. Они разъяснили ему примечания к ст. ст. 222 и 228 УК РФ. Он ответил им, что запрещённых веществ и предметов у него нет, и разрешил полицейским осмотр своего жилища. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции нашли в постройке части растений конопли, которою он сушил для личного потребления. Возле постройки они обнаружили растущие кусты конопли. 

Признательные показания о совершении преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 138-139).

Допрошенные в суде сын подсудимого Свидетель №1 и невестка подсудимого Свидетель №2 суду пояснили, что ФИО1 проживал с ними в доме. Однако в последнее время он начал злоупотреблять спиртными напитками, курить коноплю, из-за чего стали происходить частые скандалы. После того как отношения с ним испортились, ФИО1 возле домовладения из подручных средств построил себе времянку, в которой стал проживать. 24 сентября 2020 года в их домовладение пришли сотрудники полиции, которые у отца в жилище обнаружили части растения конопли.

В ходе осмотра места происшествия в постройке, расположенной на расстоянии 20 м от домовладения № 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: фрагмент высушенного растения, части высушенных растений, части пластиковых бутылок. Возле строения были обнаружены и изъяты 10 кустов растений с корнями (л.д. 6-11).

Допрошенные в качестве свидетелей старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №8, оперуполномоченные ОУР ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №7 (л.д. 87-90) и Свидетель №6, полицейский ОМВД России по Волоконовскому району Свидетель №5, а так же Свидетель №4 (л.д. 142-145), участвовавший в осмотре в качестве понятого, подтвердили достоверность сведений, отражённых в протоколе осмотра места происшествия.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия части и кусты растений, части пластиковых бутылок были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д. 177-178, 182-186, 190-194, 198-199, 200-201, 205-207) и направлены на экспертные исследования.

По заключению эксперта №1-1470 от 15 октября 2020 года части растений массой 1.7 гр. являются частями растения рода конопля, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 158-160).

Заключением эксперта №1-1471 от 15 октября 2020 года установлено, что части растений массой 163.5 гр. являются частями растения рода конопля, содержащим наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 163-165).

Согласно заключению эксперта №1-1472 от 16 октября 2020 года на внутренней поверхности полимерной бутылки и на внутренней поверхности металлического предмета с отверстиями имеются следы наркотического средства группы каннабис, содержащего тетрагидроканнабинол, определить массу и объём которого не представляется возможным (л.д. 168-170).

По заключению эксперта №1-1473 от 16 октября 2020 года растения в количестве 10 штук относятся к роду конопли, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол (л.д. 173-175).

До экспертиз в ходе предварительной проверки проводились исследования изъятых частей растений, в ходе которых было израсходовано 0.2 гр (0.1 гр израсходовано в ходе исследования №1-1500 от 25 сентября 2020 года л.д. 41 и ещё 0.1 гр - в ходе исследования №1-1501 от 25 сентября 2020 года л.д. 43). Таким образом, общая масса частей растений конопли, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол, составило 165, 4 гр. (0.1 +0.1 + 163,5+ 1.7 = 165.4).

Согласно заключению эксперта №193 от 1 октября 2020 года на теле подсудимого следов от инфекций не обнаружено (л.д. 115).

Из постановления мирового судьи судебного участка №1 Волоконовского района Белгородской области от 8 октября 2020 года следует, что в ходе освидетельствования ФИО1 был установлен факт употребления им наркотического средства - марихуаны, в связи с чем он был привлечён к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 136-137).

Исследовав приведённые выше доказательства, суд признаёт их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Перечисленные протоколы следственных действий составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и уполномоченными на то должностными лицами. 

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку свои показания они давали, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности. Их показания согласуются друг с другом и подтверждаются другими доказательствами.

Заключения экспертов, даны лицами, имеющими специальные познания в соответствующих областях науки. Выводы экспертов обоснованы и сделаны после непосредственного исследования объектов, вещественных доказательств. Заключения экспертов стороной защиты не оспариваются. В ходе экспертных исследований изъятых частей растений, достоверно установлено, что они содержат наркотическое средство. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать обоснованный вывод о том, что вина подсудимого в совершении противоправного деяния доказана.

Подсудимый действовал с прямым умыслом. В силу своих интеллектуальных способностей он осознавал, что нарушает правила оборота наркотических средств, и желал их нарушить. При этом ФИО1 незаконно приобрёл и хранил части растений, достоверно зная, что они содержат наркотические средства. Указанные действия совершены им без цели сбыта, а для личного немедицинского потребления, так как сам ФИО1 является потребителем наркотических средств, о чём свидетельствует изъятое у него по месту жительства устройство из частей пластиковых бутылок, предназначенное для употребления наркотических средств, а так же факт привлечения к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ. Сопоставляя общую массу частей растений, содержащих наркотическое средство тетрагидроканнабинол 165, 4 гр. с данными списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, суд оценивает его действия как совершённые с частями растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно (л.д. 58). К уголовной ответственности подсудимый не привлекался (л.д. 85-86), однако неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере общественной безопасности (л.д. 71-82). На учете у врачей в ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» он не состоит (л.д. 59). 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не страдал и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он обнаруживает признаки: «Синдром зависимости от алкоголя» и «Употребление каннабиноидов с вредными последствиями». Указанные изменения психики оказали влияние на его социальную адаптацию, однако не лишали его способности усваивать и накапливать жизненный опыт, а так же быть адаптированным в привычной для него среде. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (л.д. 129-132).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно сообщил сотрудникам полиции обо всех обстоятельствах совершения преступления, подлежащих доказыванию. Так же обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт болезненное состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законодательством к категории тяжких, суд признаёт, что ФИО1 справедливо заслуживает наказание в виде лишения свободы. 

Поскольку единственным источником дохода подсудимого является пенсия, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый, имеющий зрелый возраст, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит из следующих обстоятельств. Масса части растений, содержащих наркотические средства, которые приобрёл и хранил подсудимый, незначительно превосходят низшие пределы крупного размера, установленного законодательством. Наркотическое средство, изъятое у подсудимого, не относится к синтетическим средствам, полученным химическим путём, а является природным растительного происхождения. Судом признано наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств. Подсудимый впервые совершил преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В настоящее время он раскаялся и полностью признал свою вину. Указанные обстоятельства суд признаёт исключительными и назначает подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания в виде лишения свободы, чем предусмотрено ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учётом этих же обстоятельств, а так же принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, зрелый возраст подсудимого, его болезненное состояние здоровья, данные характеризующие его личность, когда подсудимый до 2013 года работал в средней школе, потом с 2013 до 2019 года работал в физкультурно-оздоровительных комбинатах 

<

адрес> и 

<

адрес>, при этом ни в чём предосудительном замечен не был, а после выхода на пенсию стал деградировать, злоупотреблять спиртными напитками, заработав себе отрицательную характеристику, суд делает вывод о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания. Поэтому на основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным.

Испытательный срок суд устанавливает в размере 1 года, считая его разумным и достаточным для перевоспитания подсудимого.

В течение этого испытательного срока суд возлагает на ФИО1 исполнение ряда обязанностей. В целях обеспечения контроля за поведением подсудимого суд обязывает его без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не менять постоянное место постоянного жительства и один раз в месяц являться для соответствующей регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. В целях перевоспитания и обеспечения должного его поведения, суд обязывает подсудимого не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов, а так же не посещать увеселительные заведения, торгующие спиртными напитками. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, суд не находит, поскольку преступление совершено в сфере незаконного оборота наркотических средств и имеет высокую степень общественной опасности, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности. 

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ подлежат уничтожению.

Защитник подсудимого адвокат Зайцев Е.А. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате указанному адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в размере 3 750 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, и в судебном заседании заявил о возможности и желании оплатить услуги по своей защите.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого возложить на него обязанности: без согласия Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области не менять постоянное место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов до 6 часов; не посещать увеселительных заведений, торгующих спиртными напитками; один раз в месяц являться для соответствующей регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: растения; части растений, содержащие наркотические средства; части пластиковой бутылки с металлическим предметом – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению суда, денежную сумму в размере 3 750 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев 

Приговор01.12.2020