Дело № 12-254/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002761-29

РЕШЕНИЕ

 

г. Михайловск 21 августа 2019 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Русских Н.А.

с участием: защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО фирмы «ЛИИК» по доверенности Есаковой О.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО фирмы «ЛИИК» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии МО г.Михайловска в отношении юридического лица ООО фирмы «ЛИИК» 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона СК от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии муниципального образования г.Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ юридического лица ООО фирмы «ЛИИК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением установлено, что протокол составлен о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 11 ч.10 мин. по 

<

адрес>, в ходе обследования общественных мест дворовых территорий г.Михайловска, был выявлен факт, что ООО фирмой «ЛИИК» нарушены требования ст.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска, утвержденных решением Думы г. Михайловска от 28.06.2017 № 65: был выявлен факт размещения рекламного плаката на фасаде здания без разрешительной документации. На котором было написано ( АПТЕКА лекарства со склада от российских дистрибьютеров Хорошие цены + гарантия качества)

Будучи не согласной с вынесенным постановлением директор ООО фирмы «ЛИИК» ФИО1 обратилась с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО фирма «ЛИИК» считает данное постановление незаконным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права.

Обжалуемое судебное постановление вынесено на основании материалов административного дела, основным первичным документом которого является протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ООО фирма «ЛИИК» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку собственником нежилого помещения по 

<

адрес> является ИП ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации 26-26-11/005/2005-819 от 27.01.2006г. Данное помещение сдано в аренду вместе с выпиской АПТЕКА, информационным баннером (АПТЕКА лекарства со склада от российских дистрибьютеров Хорошие цены + гарантия качества) и торговым оборудованием арендатору ООО фирме «ЛИИК» на основании договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг для использования под аптеку.

ООО фирма ЛИИК не имела возможности представить свои доказательства невиновности при составлении ДД.ММ.ГГГГ. протокола № и постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № об административном производстве, так как не была уведомлена должным образом о дате и месте составления протокола и постановления, как это требует закон РФ. Сотрудником администрации уведомление было занесено в аптеку по месту осуществления коммерческой деятельности 

<

адрес>, а не по юридическому адресу организации: 

<

адрес>, где принимается и регистрируется вся входящая корреспонденция, и вручено под подпись сотруднику аптеки ФИО3 На уведомлении отсутствует номер и наименования организации, которой был выдан данный документ. Сотруднику аптеки также не было разъяснено, для кого это уведомление и кому его нужно передать, лишь попросили расписаться за получение данного уведомления. После получения постановления № фирмой. ЛИИК и внутреннего разбирательства данное уведомление было передано ФИО3 директору ООО фирмы ЛИИК для приложения его к материалам судебного разбирательства по данному административному делу. Представитель ООО фирмы «ЛИИК» также не имел возможности представить свои доказательства и возражения при составлении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., так как письмо с Повесткой на комиссию было получено ООО фирмой «ЛИИК» лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано уведомить физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что представитель юридического лица не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

Кроме того, в нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО фирма «ЛИИК» была направлена ДД.ММ.ГГГГ, а получена ДД.ММ.ГГГГ.

Административная комиссия муниципального образования города Михайловска рассмотрела дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2018 г. N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", в отношении ООО фирма «ЛИИК» в отсутствие представителя последнего.

Считает, что административная комиссия незаконно отнесла плакат на фасаде здания, на котором было написано (АПТЕКА лекарства со склада от российских дистрибьютеров хорошие цены+ гарантия качества), к рекламе. Поскольку ООО фирма «ЛИИК» не является собственником нежилого помещения и не размещала на фасаде здания информационных вывесок, а взяла в аренду у ФИО2, являющейся собственником помещения согласно выписки из ЕГРП, нежилое помещение с вышеуказанными вывесками по договору от ДД.ММ.ГГГГг., то привлеченное к ответственности лицо не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

ООО фирма «ЛИИК» не была должным образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела и составления протокола и постановления.

В связи с чем, просит постановление Административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное председательствующим административной комиссии муниципального образования города Михайловска ФИО4, в отношении ООО фирма «ЛИИК» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛИИК»- прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО фирмы «ЛИИК» по доверенности Есакова О.А. поддержала доводы жалобы и просила постановление Административной комиссии муниципального образования города Михайловска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное председательствующим административной комиссии муниципального образования города Михайловска ФИО4, в отношении ООО фирма «ЛИИК» - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью фирма «ЛИИК»- прекратить.

Представитель административной комиссии МО г.Михайловска будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. 

Заслушав защитника Есакову О.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы директора ООО фирмы «ЛИИК» ФИО1 по следующим основаниям. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Административной комиссией муниципального образования г. Михайловска установлено, что согласно протокола № об административном правонарушении, юридическим лицом ООО фирмой «ЛИИК» совершено административное правонарушение, так главным специалистом экспретно-аналитического комитета администрации 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч.10 мин. по 

<

адрес>, в ходе обследования общественных мест дворовых территорий 

<

адрес>, выявлен факт размещения рекламного плаката на фасаде здания ООО фирмой «ЛИИК», тем самым нарушены требования ст.7 Правил благоустройства территории муниципального образования города Михайловска, утвержденных решением Думы г. Михайловска от 28.06.2017 № 65.

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица ООО фирмы «ЛИИК» в совершении административного правонарушения установлен административной комиссией муниципального образования г.Михайловска в том числе на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка (объекта) по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Частью 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Соответствующее извещение должно быть направлено по месту нахождения юридического лица. 

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено Административной комиссией муниципального образования города Михайловска без надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО фирмы «ЛИИК».

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица ООО фирмы «ЛИИК» не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие должностного лица ООО фирмы «ЛИИК», либо ее представителя. 

В связи с чем, административным органом нарушена процедура надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов, а именно уведомления руководителя экспертно-аналитического комитета администрации г.Михайловска ФИО6 следует, что оно было адресовано ООО «ЛИИК»( без указания адреса), с указанием о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов для составления протокола об административном правонарушении, вышеуказанное уведомление было вручено ФИО3, однако документов уполномочивающих представлять интересы и получать почтовую корреспонденцию от имени ООО фирмы «ЛИИК» в материалах дела не содержится.

Так же, при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо ООО фирмы «ЛИИК», либо его представитель не присутствовали. 

Исходя из вышеизложенного протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по делу. 

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая недопустимость протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО фирмы «ЛИИК», полученного с нарушением закона, суд приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом ООО фирмы «ЛИИК» вмененного ему административного правонарушения материалами дела не доказан.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО фирмы «ЛИИК» подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об адми6нистративном правонарушении № административной комиссии муниципального образования города Михайловска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях», в отношении юридического лица ООО фирмы «ЛИИК» отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Н.А.Русских