Гр.дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 111000,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3420,00 руб.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Skoda Rapid, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з. ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО «АСКО». Истец перечислил денежные средства выгодоприобретателю в размере 111000,00 руб. Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, истец обратился в суд с настоящим иском, основывая свои требования на положениях пп. г п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО».

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении судья не нашел оснований для вывода об оставлении ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате он привлечен к административной ответственности по ст.12.27 ч.1 КоАП РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

В соответствии с п. п. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Skoda Rapid, г.р.з. №, собственником которого является ФИО4, и автомобиля Mitsubishi Lancer, г.р.з. № под управлением ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность в отношении транспортного средства Mitsubishi Lancer, г.р.з. №, была застрахована ПАО «АСКО» на основании страхового полиса ХХХ № /л.д.10/.

ФИО4 обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, и согласно экспертному заключению №к от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 111000,00 руб., 

Признав вышеуказанный случай страховым, ПАО «АСКО» ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 111000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомашиной Mitsubishi Lancer, проезжая по двору почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, но не придал этому значение, так как подумал, что в темноте наехал на бордюрный камень или металлический забор. На следующий день в сети «Интернет» он узнал про наезд на автомашину Skoda Rapid, подумал, что это сделал он и поэтому сам обратился в ГИБДД. При данных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и переквалифицировал его действия на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой он и был признан виновным. 

При этом, факт освобождения ФИО2 от ответственности за оставление места ДТП ввиду отсутствия умысла и переквалификация его действий с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в данном случае правового значения не имеет, поскольку положения подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не связывают право регрессного требования в связи с оставлением места ДТП с умыслом лица, причинившего вред или с его привлечением к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы ответчика об обратном свидетельствуют о неправильном понимании вышеуказанных норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что факт не привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не освобождает ФИО2 от гражданско-правовых последствий, наступающих в результате оставления места дорожно-транспортного происшествия, вред автомобилю Skoda Rapid, г.р.з. №, причинен в результате действий ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «АСКО» требований о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытков по выплате страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3420,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №,уроженца 

<

адрес>, в пользу ПАО «АСКО» ИНН № в возмещение ущерба 111000,00 руб., уплаченную госпошлину 3420,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья подпись Румянцева М.А.

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ