62RS0003-01-2025-000926-24

Дело №2-1323/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Скорой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов и штрафа по договору о целевом обучении,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на целевое обучение и взыскании штрафа. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ОАО «РЖД» заключен договор о целевом обучении № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по освоению образовательной программы в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Рязани (Рязанском филиале ПГПУПС). Кроме того, ФИО1 в соответствии с указанным договором обязан заключить с истцом трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и отработать у истца не менее 3 лет. По окончании обучения ФИО1 был получен диплом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №, присвоена квалификация «техник». После получения диплома о среднем профессиональном образовании ответчик отработал в Эксплуатационном вагонном депо Рязань — структурном подразделении Московской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца из 3 лет, предусмотренных договором. Уволен с занимаемой должности на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Московско-Рязанского территориального общего центра обслуживания Московского регионального общего центра обслуживания филиала АО «Желдоручет» от ДД.ММ.ГГГГ №№, общая стоимость затрат на обучение ФИО1 составила № руб. Задолженность ФИО1 по Договору пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составила № руб. Кроме того, по условиям заключенного договора ответчиком должен быть уплачен штраф в двукратном размере понесенных истцом расходов, пропорционально фактически неотработанному сроку. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ФИО1 затраты на обучение по договору о целевом обучении в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. 

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик от своего права на получение судебных извещений в организации почтовой связи уклонился, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными и полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец, извещенный о дне, времени и месте слушания дела судебной повесткой, в суд не явился, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «РЖД» заключен договор о целевом обучении №. 

В соответствии с п. 1. договора ФИО1 обязуется освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Техническая эксплуатпция подвижного состава железных дорог» специализация - вагоны, реализуемую в ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I», и заключить трудовой договор со структурным подразделением ОАО "РЖД". 

ОАО "РЖД" обязалось предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом, обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ответчика (п. 3). 

В соответствии с п.п. «ж», «3» п. 5 договора ФИО1 обязался заключить трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в структурном подразделении истца, указанном в п.п «в» п.3 настоящего договора, не менее трех лет.

Согласно п.п. «и» п. 5 договора ответчиком приняты обязательства возместить ОАО "РЖД" в течении 6 месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

По окончании обучения ФИО1 был получен диплом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному диплому ФИО1 освоил образовательную программу среднего профессионального образования и успешно прошел итоговую аттестацию по специальности ДД.ММ.ГГГГ. «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» и ему присвоена квалификация «техник». 

После получения диплома о среднем профессиональном образовании ответчик отработал в Эксплуатационном вагонном депо Рязань — структурном подразделении Московской дирекции инфраструктуры - структурном подразделении инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 3 месяца из 3 лет, предусмотренных договором. 

Уволен с занимаемой должности на основании приказа № ВЧДЭ-26-160/лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости возмещения затрат на обучение и штрафа. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возмещению затрат на обучение составляет № руб., штраф – № руб.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (часть 1).

В силу положений части 6 приведенной нормы в редакции, действовавшей до 1 января 2019 г., существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.

В соответствии с пунктом 16 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств по трудоустройству, и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд находит расчет затрат, подлежащих возмещению, произведенный истцом, достоверным и арифметически правильным. Размер расходов подтверждается представленными актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере № коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере № руб., которая в силу вышеприведенных норм подлежит взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов и штрафа по договору о целевом обучении – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» затраты на обучение по договору о целевом обучении в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по уплате госпошлины в размере №.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О. В. Скорая 

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025 г.