Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

данные изъяты> городской суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО20 при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего постоянной регистрации, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, до задержания не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил надругательство над телами умерших.

Данные преступления ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в заброшенной хозяйственной 

<

данные изъяты>, имеющем номер №, расположенном на территории 

<

данные изъяты> № микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес>, примерно 

<

данные изъяты> от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>», 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО2, который также был в состоянии алкогольного опьянения. 

В указанный период времени, то есть с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в указанном месте между ФИО4 и ФИО2, произошел конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2 

В указанное время, то есть в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в указанном месте, ФИО4, вооружившись незадолго до этого имевшимся при нем ножом, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных неприязненных отношений, имея при себе нож и взяв его в свою правую руку, понимая фактический характер и общественную опасность своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, желая наступления данных последствий, нанес три удара ножом в область передней левой боковой поверхности шеи ФИО2, после чего оттолкнул его от себя, в связи с чем, потерпевший упал на спину. 

Затем, в указанное время, то есть в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в указанном месте, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО2, желая наступления данных последствий, подошел к потерпевшему, который лежал на спине, после чего, стал наносить ему удары находившимся в его правой руке ножом в область его головы и шеи, что повлекло смерть ФИО2 в указанный период времени, то есть в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, на месте происшествия – в заброшенной хозяйственной постройке – бараке, имеющем номер №, расположенном на территории ГСК № микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес>, примерно в 

<

данные изъяты> от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> «

<

адрес>», 

<

адрес>. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы:

- Множественные линейные раны левой переднебоковой поверхности шеи, с отходящими от них раневыми каналами, длиной около 

<

данные изъяты>, с повреждением левых наружной и общей сонных артерий, стенок глотки, которые согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> №н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- Раны передней поверхности шеи: линейная рана передней поверхности шеи, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 

<

данные изъяты>, без повреждений крупных сосудов и нервов, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеют признаки легкого вреда здоровью, так как обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью менее 21 дня;

- линейная рана передней поверхности шеи, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 1,3 см, проникающим в полость трахеи, которая согласно п.6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- Раны лица: неправильно линейная, в виде угла, рана области носа и правой окологлазничной области, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4,7 см, проходящим через полость правой глазницы с повреждением глазного яблока и зрительного нерва, проникающая в полость черепа, которая согласно п.6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеет признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- линейная рана левой окологлазничной области, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 3,1 см, проходящим через полость левой глазницы с повреждением левого глазного яблока, которая согласно пункту 7.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» имеет признаки средней тяжести вреда здоровью, так как обычно у живых лиц сопровождается стойкой утратой общей трудоспособности менее чем на одну треть;

- линейная рана левой подглазничной области, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 1 см, с поверхностным повреждением левой скуловой кости, которая согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеют признаки легкого вреда здоровью, так как обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью менее 21 дня; 

- Раны головы: линейные раны левой височной области и левой ушной раковины, с отходящими от них раневыми каналами, длиной около 1,4 см, со сквозным повреждением левой височной кости, проникающие в полость черепа, которые согласно п.6.1.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни;

- линейные раны левой височной области, с отходящими от них раневыми каналами, длиной около 1,8 см и 1,3 см соответственно, с изолированным повреждением наружной костной пластинки левой височной кости, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеют признаки легкого вреда здоровью, так как обычно у живых лиц сопровождаются кратковременным расстройством здоровья, продолжительностью менее 21 дня; 

Смерть ФИО2 наступила в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в заброшенной хозяйственной постройке – бараке, имеющем номер №, расположенном на территории ГСК № 

<

данные изъяты> «

<

адрес>» 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>», 

<

адрес>, от множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением левых наружной и общей сонных артерий, осложнившихся обильной кровопотерей, что согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н имеет признаки тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Он же, ФИО4, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, где после совершения им убийства ранее ему знакомого ФИО2, понимая, что он мертв, на почве личных неприязненных отношений, сформировавшихся в связи с тем, что ФИО4 помнил о том, как ФИО2 оскорбил его мать, заявив, что вступал с ней в половую связь, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на совершение надругательства над телом ФИО2 

В указанный период времени, то есть с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в указанном месте, ФИО4, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, понимая, что ФИО2 мертв, а также, что своими циничными и безнравственными действиями совершает надругательство над телом умершего, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде надругательства над телом умершего, используя нож, которым наносил удары потерпевшему, вырезал половой член умершего, причинив тем самым посмертную рану паховой области, являющейся резаной и образовавшейся, в результате трех воздействий предметом, имеющим острый режущий край или конец.

После совершения указанных действий, в указанное время, в указанном месте, ФИО4, разжав челюсть последнего, поместил половой член в ротовую полость умершего ФИО2, нанеся затем один удар данный ножом в область шеи слева, и, оставив нож в данном положении, покинул помещение заброшенной хозяйственной постройки – барака, имеющего номер №, расположенного на территории ГСК № микрорайона «

<

адрес>» 

<

адрес>, примерно в 200 метрах от жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, микрорайон «

<

адрес>», 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершенных в отношении ФИО2 преступлениях признал, пояснил, что не хотел убивать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 действительно произошла ссора. Тогда они распивали спиртные напитки, а именно он, ФИО3 и ФИО2, они периодически заходили друг к другу в бараки, в которых проживали в течение всего дня. Конфликт возник из-за того, что вечером того же дня ФИО2 стал агрессивно высказываться в отношении ФИО4, выражался грубой нецензурной бранью, в адрес его семьи и его самого. В связи с этим, в ходе драки, ФИО4 стал наносить ФИО2 имевшимся при нем ножом удары в область его шеи и головы. После чего отрезал половой член ФИО2 и вставил его в рот последнего.

В судебном заседании исследована явка с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последний сообщил, что в середине 

<

данные изъяты>, во время очередного распития спиртных напитков в гаражном кооперативе поселка 

<

данные изъяты> между ним и ФИО2 произошел конфликт, в результате которого ФИО2 оскорблял мать ФИО4, а также грозил физической расправой. В связи с чем, ФИО4 взял нож, которым нанес три удара ФИО2 в область шеи. Убедившись, что ФИО2 мертв, ФИО4 отрезал тому половой член, который вставил в рот погибшему, а нож воткнул в шею. Через некоторое время ФИО4 вынул нож, переоделся, одежду выбросил в мусорный контейнер, а нож оставил при себе. Впоследствии был задержан сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. (

<

данные изъяты>

Потерпевшая ФИО9, являющаяся гражданкой 

<

данные изъяты> и проживающая там же, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была уведомлена о рассмотрении уголовного дела. В связи с чем, показания потерпевшей были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, из которых усматривается, что ФИО2 является ее супругом, очевидцем произошедшего она не была. Пояснила, что ее супруг злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, оскорблял ее. В связи с чем они расстались. О смерти супруга узнала от родственников. (

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО3 следует, что он проживает в заброшенном бараке, расположенном на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. По соседству с ним также проживают мужчины по имени 

<

данные изъяты> и ФИО5, иные данные о личности которых ему неизвестны. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем бараке, куда к нему пришел 

<

данные изъяты> с двумя бутылками водки, после чего стали вместе распивать ее. Во время совместного распития водки 

<

данные изъяты> рассказал, что поругался с человеком по имени ФИО5, который проживает в соседнем с ФИО3 бараке. С 

<

данные изъяты> они выпили все принесенное им спиртное, это продолжалось в течение двух часов, после чего 

<

данные изъяты> покинул ФИО3, направившись к себе в помещение. Примерно через три минуты к ФИО3 пришел ФИО5 - они его называют также «хохлом», он предложил выпить водки, которая осталась от принесенной 

<

данные изъяты>. Выпили с ФИО5 остатки водки, после чего он сказал, что 

<

данные изъяты> оскорбил его мать, а именно сказал, что вступал в половую связь с его матерью, правда ли это или нет ФИО3 не знал. ФИО5 был агрессивно настроенным в отношении 

<

данные изъяты>, так как считал оскорбленным себя и свою мать. После чего ФИО5 сказал, что пойдет и убьет 

<

данные изъяты>, а также отрежет его половой орган, так как не мог простить ему такого оскорбления своей семьи. После данных слов, ФИО5 взял нож из барака ФИО3, с которым пошел в барак к 

<

данные изъяты>. Примерно через десять минут ФИО5 вернулся, он был без ножа и сказал, что сделал, а также, что «мужик слово держит». ФИО3 сразу понял, что он убил 

<

данные изъяты> взятым ножом. ФИО5 пошел переодеваться. Когда ФИО5 ушел в лес ФИО3 заглянул в барак, в котором жил 

<

данные изъяты> и увидел, что, у него из горла торчит нож, также увидел, что у 

<

данные изъяты>, приспущены штаны, а также, что у него нет полового органа. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 пошел к 

<

данные изъяты>, забрал нож, который оставил у него в горле и выкинул его в мусорный контейнер, а ФИО3 ушел в другие места, где обычно пребывает. ФИО5 больше не встречал. (

<

данные изъяты>).

С участием свидетеля ФИО3 была проведена проверка показаний на месте, согласно которой ФИО3 показал на барак, в котором он проживал, а также на бараки, в которых проживали мужчины, которых зовут 

<

данные изъяты> №, ФИО5 – барак, расположенный слева от барака свидетеля ФИО3, после чего ФИО3 указал на барак, в котором он распивал водку с 

<

данные изъяты> а когда тот ушел, вместе с пришедшим к нему ФИО5, который рассказал ему о том, что 

<

данные изъяты>, оскорбил его, словами о том, что он вступал в половую связь с его матерью. После чего свидетель показал на барак, в котором он обнаружил труп мужчины по имени 

<

данные изъяты> – барак №, у которого из горла торчал нож, а также отсутствовал половой орган. После чего, ФИО3 указал на мусорный контейнер, в который мужчина ФИО5 выбросил нож, который он взял в бараке у ФИО3 и которым убил мужчину по имени 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2, труп которого был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ приходится ему дядей, он брат его отца ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти ФИО2 от соседа в 

<

адрес> по имени 

<

данные изъяты> который проживает в соседнем с родителями доме. Они рассказали, что к ним приходил участковый, который сообщил о том, что в 

<

данные изъяты> направлялся запрос о личности ФИО2, в дальнейшем он сообщил о том, что он скончался. О своей жизни ФИО2 никогда ничего не рассказывал. Были ли у него какие-либо конфликты, Свидетель №1 не знает. (

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №4 следует, что он познакомился с ФИО2 в период 

<

данные изъяты>. Они познакомились в связи с тем, что он по приезде в Россию в указанный период, поселился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где также проживал и ФИО2 С ФИО2 общался только при встрече, дружеских отношений не сложилось. Про себя ФИО2 рассказал, что он также приехал в Россию в 

<

данные изъяты>, был судим в 

<

данные изъяты> и освободился в 

<

данные изъяты>, после чего поселился в данном доме. Он официально нигде не работал, подрабатывал грузчиком в службе доставки воды. Его рабочий день заканчивался в 

<

данные изъяты> дня. Он приезжал домой и всегда приносил с собой водку или крепкое пиво, употреблял большое количество спиртного. В период января 

<

данные изъяты> года к ФИО2 приехала его супруга ФИО9, которая стала проживать вместе с ним в одной комнате. Между ними часто возникали конфликтные ситуации, а именно из-за того, что ФИО2 злоупотреблял спиртным, не мог устроиться на нормальную работу, не имеет средств, чтобы вернуться в 

<

данные изъяты>. Также, по выходным к ФИО2 приезжал его племянник Свидетель №1, который при разговоре рассказывал о том, как дела у семьи в 

<

данные изъяты>. Спустя один или полтора месяца, жена ФИО2 уехала от него, из-за конфликта с ним, который имел место из-за того, что он злоупотребляет спиртным. После этого, примерно через 2 недели квартиру покинул и ФИО2, который стал жить на улице. В 2017 году он в первый раз увидел ФИО2 летом примерно в период июня, видел, находясь на стадионе, который располагается за 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. После этого, до середины августа ФИО2 не видел. Его видел примерно ДД.ММ.ГГГГ. Видел его между домами № и № по 

<

адрес>, он шел вместе с женщиной, ранее не знакомой, также ведущей бродяжнический образ жизни. После этого, он видел ФИО2, в компании бомжей, они все распивали водкуПосле этого видел ФИО2 на автобусной остановке, расположенной недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес>. Он был в компании мужчины, при этом ФИО2 и данный мужчина были в чистой одежде, были 20-е числа августа. После этого ФИО2 он больше не видел. О его смерти узнал ДД.ММ.ГГГГ, сообщил об этом Свидетель №1 – племянник ФИО2, который позвонил и сказал, что в Узбекистан направлялся запрос о личности ФИО2 и было сообщено, что он скончался. Были ли у него какие-либо конфликты Свидетель №4 неизвестно. (

<

данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что он работает сторожем на территории гаражно-строительного кооператива № поселка 

<

адрес>, с апреля 2015 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В период времени примерно 17 часов 00 минут к нему в сторожку прибежал мужчина, ранее ему незнакомый, и пояснил, что в одном из заброшенных бараков лежит мужчина, который не шевелится, при этом о том, мертв он или жив не пояснял. Вместе с данным мужчиной они проследовали в указанный им барак, при этом, к данному бараку подходила дверь розового цвета с номером, написанным краской красного цвета «№». После того, как они вместе с указанным мужчиной проследовали к бараку, он ушел, куда именно ему неизвестно. Он подошел к входному проему в указанный барак, при входе, не видел каких-либо следов вещества красного цвета. Войдя в указанный барак, услышал стойкий трупный запах и увидел, что на куче разных тряпок лежит мужчина, при этом его лица видно не было. Он лежал головой по направлению к задней стене барака, ногами ко входу, его голова была повернута на правый бок, лица видно не было. По данному факту он сообщил в полицию, а также сообщил Свидетель №5 Примерно с августа 

<

данные изъяты>, на территории 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в месте нахождения указанных бараков стали появляться бомжи, которые ночевали в указанных заброшенных бараках. За все время видел четырех бомжей в указанном месте, двое из которых ночевали в бараке №, двое других в бараках, расположенных напротив него. Может пояснить, что на предъявленной следователем ему на обозрение фотографии с проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте, узнает одного из тех бомжей, которые ночевали в бараках на территории 

<

данные изъяты>. ФИО3 лично видел два раза. На предъявленной следователем на обозрение фотографии с проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте, может пояснить, что узнает одного из лиц - бомжей, которого видел только один раз ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день обнаружения трупа он видел ФИО4 в одном из бараков, расположенных напротив барака №, а именно, ближнем к нему. Там он спал, Свидетель №2 разбудил его, сказал ему, чтобы он покинул территорию 

<

данные изъяты>, после чего он ответил, что негде ночевать. После этого он ушел и вернулся в свою сторожку. (

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает сторожем на территории гаражно-строительного кооператива № поселка 

<

адрес>. В середине 

<

данные изъяты> года он проводил благоустройство на территории 

<

данные изъяты>. На территории, прилегающей к заброшенным баракам на территории 

<

данные изъяты> увидел, что в бараке с № лежит пьяный человек. Он лежал так, что его ноги выглядывали через дверной проем. ФИО13, находясь на расстоянии примерно 3 м от входа в барак, окликнул его, близко подходить не хотел, так как чувствовал исходящий от места его нахождения стойкий неприятный запах, было много мух и других насекомых, которые летали у входа в барак. На голос, а также требование покинуть территорию 

<

данные изъяты>, мужчина молча, ничего не отвечая, вышел из барака, при этом, ФИО13 успел разглядеть его лицо, по которому было похоже, что данный человек принадлежит к национальности 

<

данные изъяты>. После того, как данный мужчина вышел из барака, то он, ушел в сторону, по направлению от 

<

адрес> представленной на обозрение следователем фотографии со справки на имя ФИО2, Свидетель №3 узнает именно того мужчину, которого видел при вышеуказанных обстоятельствах. Примерно в конце августа 

<

данные изъяты>, увидел еще двое других лиц - бомжей. Их увидел перед заброшенными бараками, которые расположены напротив барака №. На представленной на обозрение фотографии с проверки показаний подозреваемого ФИО4 на месте узнает человека, который носил черные усы, на представленной на обозрение фотографии с проверки показаний свидетеля ФИО3 узнает человека, который был вместе с ним в приблизительно в указанный день. Иных лиц бомжей, помимо ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Свидетель №3 на территории 

<

данные изъяты> не видел. Примерно за неделю до обнаружения трупа ФИО2 на территории 

<

данные изъяты>, он видел ФИО4 и ФИО3 в компании с лицом, которое по внешним признакам относилось к узбекской или таджикской национальности. Он крикнул им, чтобы они уходили с территории 

<

данные изъяты> При этом, указанное лицо - отвернулся от него и молчал, ничего не говорил, ФИО4 и ФИО3 сказали, что скоро уйдут и чтобы он их не трогал. (

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с 

<

данные изъяты> года состоит в должности председателя 

<

данные изъяты> поселка 

<

адрес>. Пояснил, что некоторым помещениям на территории 

<

данные изъяты> присвоены номера, но фактически владельцев у них нет. К таковым, в частности относятся бесхозные хозяйственные блоки – заброшенные бараки, в одном из которых ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен труп неизвестного мужчины, как ему стало известно от следователя его имя ФИО2 Примерно с середины 

<

данные изъяты> года от сторожей 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и Свидетель №3 стали поступать сообщения о том, что в указанных бараках стали жить бомжи. В каком именно количестве они не поясняли, относительно их личностей они тоже ничего не поясняли, что это были за люди ему неизвестно, сам их никогда не видел. 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО4 - ее бывший муж. Развелась она с ним по причине того, что он ее избивал, делал это неоднократно, воспринимал ее как собственность. Несмотря на то, что он по своей комплекции небольшой, маленький и худенький, ей от него сильно попадало, он очень сильный. Для того, чтобы он остановился и прекратил ее бить, она просила у него прощения, делала это только потому, что ей было страшно, что он может нанести ей серьезные травмы. Последний раз он избил ее в мае месяце, 10 или 11 мая, когда она сказала ему, что хочет подать на развод. После она убежала из дома и пошла жить к своей дочери. В целом может охарактеризовать своего бывшего мужа ФИО4 как двуличного человека, он может казаться внешне добрым, а на самом деле быть злым. Жила она с ним с 

<

данные изъяты> года, изначально, на протяжении примерно 2,5 лет, он был спокойным, тихим, всегда помогал по дому. Затем у него появились какие-то знакомые, кто точно не знает, их видела только издалека, лично никогда не общалась и он ничего не рассказывал про них. С момента начала его общения с ними, ФИО4 стал злоупотреблять спиртными напитками. До этого, на протяжении совместной жизни он в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. ФИО4 страдает эпилепсией. Она покупала ему таблетки от эпилепсии, однако он их всегда отказывался употреблять. С 6 на ДД.ММ.ГГГГ, это она помнит хорошо, он в ходе конфликта на почве ревности разбил о ее голову пустую стеклянную бутылку из-под водки объемом 0,5 литра. На тот момент она была в легкой степени алкогольного опьянения, а он был в средней степени алкогольного опьянения, ближе к сильной, но бил он уверенно и то, что он был пьян ему не мешало. В полицию она не обращалась, потому что пожалела его родную мать, так как она у него уже в возрасте, переживала, что ей будет плохо со здоровьем, если его посадят в тюрьму. 

<

данные изъяты>

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО4 подтверждается протоколом проверки показаний на месте, согласно которого ФИО4 рассказал и продемонстрировал свои действия по причинению смерти ФИО2, о которых им было сообщено при допросе в качестве подозреваемого. (

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, помещения пристройки № на территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, в 200 метрах от дома по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> обнаружен труп неизвестного мужчины. (

<

данные изъяты>

Согласно протокола предъявления трупа для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая ФИО15 в трупе мужчины, обнаруженном в бараке №, расположенном на территории 

<

данные изъяты>, узнала ФИО2 (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено:

Множественные линейные раны № левой переднебоковой поверхности шеи, с отходящими от них раневыми каналами, длиной около 

<

данные изъяты>, с повреждением левых наружной и общей сонных артерий, стенок глотки. Раневые каналы идут спереди кзади, слева направо и сверху вниз. Неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием внутренних органов;

Раны передней поверхности шеи: линейная рана № передней поверхности шеи, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 1,2 см, без повреждений крупных сосудов и нервов; линейная рана № передней поверхности шеи, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 1,3 см, проникающим в полость трахеи. Раневые каналы от ран № идут спереди кзади, слева направо и сверху вниз;

Раны лица: неправильно линейная, в виде угла, рана № области носа и правой окологлазничной области, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 4,7 см, проходящим через полость правой глазницы с повреждением глазного яблока и зрительного нерва, проникающая в полость черепа; линейная рана № левой окологлазничной области, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 3,1 см, проходящим через полость левой глазницы с повреждением левого глазного яблока; линейная рана № левой подглазничной области, с отходящим от нее раневым каналом, длиной около 1 см, с поверхностным повреждением левой скуловой кости. Раневые каналы от ран №, идут спереди кзади, несколько слева направо и снизу вверх;

Раны головы: линейные раны № левой височной области и левой ушной раковины, с отходящими от них раневыми каналами, длиной около 1,4 см, со сквозным повреждением левой височной кости, проникающие в полость черепа; линейные раны №, 8 левой височной области, с отходящими от них раневыми каналами, длиной около 1,8 см и 1,3 см соответственно, с изолированным повреждением наружной костной пластинки левой височной кости. Раневые каналы от ран № идут слева направо и несколько сверху вниз;

Резаная рана № паховой области с полным отчленением полового члена;

При судебно-гистологическом исследовании: кровоизлияние в стенке глотки в месте повреждения № без резорбции; неполный дефект с частичным расслоением внутренней поверхности стенки левой сонной артерии №; неравномерное кровенаполнение с преимущественным малокровием внутренних органов;

При судебно-химическом исследовании в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 

<

данные изъяты> наркотические вещества и лекарственные препараты в крови и моче от трупа не обнаружены.

Все установленные повреждения, указанные в п. 1.1.-1.4. выводов, причинены прижизненно, что подтверждается, характером и морфологическими свойствами наружных повреждений, наличием кровоизлияний в мягких тканях в области повреждений, данными судебно-гистологического исследования, признаками наружного кровотечения в виде опачкивания кожных покровов и ткани одежды.

Давность образования повреждений, указанных в п. 1.1.-1.4. выводов, учитывая морфологические свойства и характеристики кровоизлияний в мягких тканях, в том числе по данным судебно-гистологического исследования, может составлять около 1 часа до наступления смерти.

Установленные повреждения, указанные в п. 1.1.-1.4. выводов, могли быть причинены незадолго до наступления смерти, возможно в короткий промежуток времени и непосредственно друг за другом. Более достоверно высказаться о давности и последовательности образования данных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным, учитывая наличие гнилостные и аутолитические изменения органов и тканей трупа, не представляется возможным.

Преобладание длин раневых каналов над длинами ран на коже; прямолинейная форма ран с ровными краями и отвесными стенками, П-образный и остроугольный концы ран, отсутствие соединительно-тканных перемычек в углах ран, морфологические свойства повреждений костей по ходу раневых каналов, указывают на то, что ранения головы и шеи (№), указанные в п. 1.1.-1.4. выводов, являются колото-резаными.

Установленные ранения головы и шеи, указанные в п. 1.1.-1.4. выводов - результат не менее 19-ти воздействий острого клинка колюще-режущего орудия типа ножа, что подтверждается признаками, перечисленными в п.5 выводов.

Смерть ФИО2 наступила от множественных колото-резанных ранений шеи с повреждением левых наружной и общей сонных артерий, осложнившихся обильной кровопотерей, что подтверждается признаками, указанными в п. 1.1 и 1.6. выводов. 

Повреждения, указанные в п.1.1., согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г №н имеют признаки тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (4,3%о), у живых лиц может обусловить сильную степень алкогольного опьянения. (

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на куртке ФИО4 обнаружена кровь человека, на ноже, брюках и кроссовках ФИО4 крови не обнаружено. (

<

данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из образца крови от трупа ФИО2, из образцы буккального эпителия ФИО4, из образца буккального эпителия ФИО3, из следов крови на джинсовой куртке ФИО4 выделены препараты ДНК, проведено их экспертное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (

<

данные изъяты>

На основании проведенных исследований, экспертов сделаны следующие выводы: 

Следы крови на джинсовой куртке ФИО4 (3763-5,6,7,8,9,10,11), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из объектов (

<

данные изъяты> совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсовой куртке ФИО4, действительно произошли от ФИО4, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999994%. Происхождение этих следов от ФИО2 и ФИО3 исключается.

Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из объектов (3763-2,8,9,10,11), совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на джинсовойкуртке ФИО4, действительно произошли от ФИО4, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,9999999999936%. Происхождение этих следов от ФИО2 и ФИО3 исключается.

Препарат ДНК, выделенный из следов крови на джинсовой куртке ФИО4 (3763-4), не пригоден для использования в качестве амплификационных матриц при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, так как не содержит интактной ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанного объекта и установить их ПДАФ-профили. (том 2 л.д.76-92).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на соскобе и одеяле обнаружена кровь человека, на сигарете и пяти окурках крови и слюны не обнаружено. (

<

данные изъяты>

Из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из следов крови на соскобе вещества бурого цвета, из следов крови на одеяле, выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. На основании проведенных исследований эксперт приходит к следующим выводам, что следы крови на соскобе вещества бурого цвета (3764-1), следы крови на одеяле (3764- 2,3), содержат ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из объектов (3764-1,2,3), совпадают с генотипическими признаками исследованного ранее образца крови ФИО2 (согласно Заключению эксперта № от 20.12.2017г.). Расчетная (условная) вероятность того, что следы крови на соскобе вещества бурого цвета и одеяле, действительно произошли от ФИО2, по результатам настоящей экспертизы, составляет не менее 99,№%. Происхождение этих следов от ФИО4 и ФИО3 исключается. (

<

данные изъяты>

Согласно выводов заключения экспертов №, 11/930-17 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

На бутылке из-под «Coca Cola», представленной на исследование выявлен ногтевой след фаланги пальца руки размером 14х15 мм, пригодный для идентификации личности. Следы папиллярных линий, выявленные на поверхностях представленных объектов, а именно, бутылке из-под напитка «Schweppes», стакане, непригодны для идентификации личности.

След ногтевой фаланги пальца руки размером 14х15 мм, оставлен не ФИО4, ФИО3, трупом (опознанным как ФИО2), а другим лицом. 

На представленной на экспертизу бутылке из-под напитка «Schweppes» обнаружен пот. Пот произошел от ФИО2 и не произошел от ФИО4, ФИО3 и/или другого лица.

4. На представленных на экспертизу бутылке из-под напитка «Coca Cola» и стакане, обнаружен пот. Пот произошел от трех и более лиц, число и генотипы которых установить достоверно не представилось возможным по причинам, указанным в исследовательской части настоящего экспертного заключения. Таким образом, установить происхождение пота на бутылке из-под напитка «Coca Cola» и стакане, представленных на экспертизу, от ФИО4, ФИО3, ФИО2 или другого лица не представилось возможным. (том 2 л.д.124-133).

Изучив показания подсудимого, свидетелей, в совокупности с протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, фактом обнаружения трупа ФИО2, заключениями СМЭ в отношении трупа №, а также другими письменными материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что следствие обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ФИО4 состава преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

Принимая во внимание и учитывая орудие преступления (нож), заключение СМЭ о том, что смерть потерпевшего наступила от множественных колото – резанных ранений шеи с повреждением левых наружной и общей сонных артерий, осложнившихся обильной кровопотерей, суд приходит к выводу, что умысел ФИО4 был направлен на лишение жизни потерпевшего, в связи с чем, оснований для изменения квалификации его действий суд не усматривает. 

Совокупность же собранных по делу доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО4 в совершенном им убийстве и надругательстве над телом умершего, что также подтверждается наличием его явки с повинной в материалах уголовного дела.

В ходе следствия проверялась способность ФИО4 нести уголовную ответственность и его состояние в момент совершения преступления. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает им в настоящее время, а обнаруживает пагубное, с вредными последствиями, употребление алкоголя. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО4 не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения об употреблении им спиртных напитков незадолго до правонарушения, сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, направленности агрессивных действий на определенное лицо, отсутствии болезненной интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может давать показания, предстать перед следствием и судом. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие признаков острой аффективной реакции, алкогольное опьянение, в котором он находился в исследуемый период. При настоящем исследовании у ФИО4 не обнаружено каких-либо интеллектуальных, личностно-мотивационных расстройств, которые бы могли оказать существенное влияние на его поведение, лишая или ограничивая его способность понимать противоправность содеянного, прогнозировать возможные последствия своих действий и руководить ими. (

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО2, а также в совершении надругательства над телом умершего ФИО2, и квалифицирует его действия по ч.1 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ суд признает явку ФИО4 с повинной, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Кроме этого, судом установлены обстоятельства, отягчающие вину ФИО4, предусмотренные ст.63 УК РФ, а именно, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что следует из показаний самого подсудимого ФИО4, и что существенным образом повлияло на мотивацию поведения ФИО4, способствовало совершению противоправного общественно – опасного деяния.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание изложенное выше, учитывает обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО4., являющегося гражданином другого государства, без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему особо тяжкое преступление.

При этом, учитывая наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание общественную опасность совершённых преступлений, оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.73, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч

<

данные изъяты> УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без ограничения свободы,

По ч.1 ст.244 УК РФ в виде 

<

данные изъяты> исправительных работ с удержанием в доход государства 

<

данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>), без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей со дня задержания, до приговора суда, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- джинсовую куртку темно-серого цвета, брюки-джинсы черного цвета, кроссовки черного цвета марки «

<

данные изъяты>», изъятые у ФИО4, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть осужденному ФИО4 либо иному лицу по предоставлении надлежащим образом оформленной доверенности;

- нож с деревянной ручкой, изъятый у ФИО4, хранящийся в комнате вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- кроссовки черного цвета марки «

<

данные изъяты> кофта темно-коричневого цвета и светло-коричневого цвета, брюки темно-синего цвета, болоньевая куртка черного цвета, изъятые у ФИО3, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - вернуть ФИО3 либо иному лицу по предостовлении надлежащим образом оформленной доверенности; 

- болоньевую куртка темно-коричневого цвета, футболку синего цвета, куртку-толстовку, с капюшоном, светло-серого цвета, джинсы черного цвета, кроссовки серого цвета, носки светло-зеленого цвета, 

<

данные изъяты> с трупа ФИО2, образцы волос с 5 областей головы с трупа ФИО2, фрагмент левой височной кости с трупа ФИО2, ногтевые пластины с левой и правой рук трупа ФИО2, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, пододеяльник розового цвета, скрученный в виде круга прозрачный скотч, соскоб вещества бурого цвета, сигарета марки «

<

данные изъяты>», окурок от сигареты марки «

<

данные изъяты> окурок от сигареты марки «

<

данные изъяты>», 2 окурка от сигареты марки «

<

данные изъяты>», окурок от сигареты марки «

<

данные изъяты>», одеяло белого цвета, бутылка из-под напитка «

<

данные изъяты>», бутылка из-под напитка 

<

данные изъяты>», стеклянный граненый стакан, лист формата 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в комнате вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - уничтожить; 

- 2 дактилоскопические карты на имя: трупа н/м, обнаруженного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> от 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, на территории ГСК № (личность которого была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения); дактилоскопическая карта на имя: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Московского областного суда в течение 10-ти дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Судья ФИО21