Дело № 2-3274/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

(дата) года Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Рубинской О.С.,

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения 400 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., в обоснование указав, что (дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), гос. № №..., и автомобиля (марка обезличена) (марка обезличена), гос. № №..., находившимся под управлением ответчика.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос. № №... были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №...), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии со ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец просит суд удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, 1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.б ч.1 ст. 14 Федерального законно «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) следует, что (дата) около 22 часов 25 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, чем нарушил требование пункта 2.1.1 Правил, управлял автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО2., на котором двигался по проезжей части дороги ..., со стороны ... в направлении улицы .... Дорожная обстановка и хорошие условия видимости позволяли водителю ФИО1 своевременно принять меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, а управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения требовало от него особого внимания и предусмотрительности. Однако он, обязанностью соблюдения Правил пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, проявив преступную небрежность, следуя в районе ..., водитель ФИО1 в нарушении требования п. 10.1 Правил избрал скорость движения управляемого им автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения» где произвел столкновение с автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя С.А.О.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО (договор №...).

Свою виновность в указанном ДТП ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду представлено не было.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена), гос. № №..., были причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения АО «Технэспро» от (дата) стоимость ремонта автомобиля (марка обезличена), гос. № №..., с учетом износа, на дату ДТП - 979 000 руб.

Согласно Акта №... от (дата) вышеуказанный случай признан страховым, сумма, подлежащая выплате С.А.О. в качестве страхового возмещения - 400 000 руб.

Данная сумма была перечислена истцом потерпевшему платежным поручением от (дата) за №... (л.д. 35,36), на основании вышеуказанного акта, заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, правилами страхования средств наземного транспорта.

С момента выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему к истцу перешло право требования возмещения ущерба с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец в адрес ответчика направлял претензию, с приложением документов, подтверждающих размер ущерба и требованием добровольно возместить ущерб. Однако, данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что вина ответчика в ДТП произошедшем (дата) подтверждена материалами дела, страховое возмещение собственнику автомобиля KiaSorento, гос. № Н886ЕТ152, истцом было выплачено, что также подтверждено материалами дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных издержек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская