Дело № 2-3266/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 19 декабря 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

прокурора Белкина Д.В.,

при секретаре Тетюцких В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора социального найма и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора социального найма, признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № 6247 от 17.09.2010 года. Совместно с истцом в спорное жилое помещение был вселен его сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и имеет в нем постоянную регистрацию. В настоящее время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из него предположительно в 2001 году и постоянно проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Просит признать договор социального найма 

<

адрес> в 

<

адрес> в отношении ответчика ФИО2 расторгнутым, а также признать ответчика утратившим право пользования в указанном жилом помещении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повестками, направленными судом по последним известным адресам его места жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от ответчика в суд не поступало. Доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции, суду не представлено.

Таким образом, ответчик в связи с неполучением почтовой корреспонденции фактически отказался принять судебное извещение, и в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ следует признать его надлежаще извещенными о времени и месте слушания дела.

Судом ответчику была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он ей не воспользовался по своему усмотрению. Учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления жилищного фонда Администрации г.Норильска Сосновая О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора Белкина Д.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст.ст. 67, 69, 71 ЖК РФ, наниматель и члены его семьи по договору социального найма обязаны использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются те же права и обязанности, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора найма жилого помещения. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения и совместно проживающих там граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 ЖК РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Спорное жилое помещение является собственностью муниципального жилищного фонда МО г.Норильск.

Судом установлено, что 17.09.2010 года между ФИО1 и Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска был заключен договор № 6247 социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, 

<

адрес> Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 10-12).

Согласно справки «Форма №» ФИО2 зарегистрирован постоянно в качестве члена семьи в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 29.06.1999 г. по настоящее время (л.д.5). 

Фактически с 2001 г. ФИО2 в указанной квартире не проживает. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих, что непроживание ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес> было вынужденным и, что нанимателем или другими членами его семьи, ответчику чинились какие-либо препятствия в пользовании этим жилым помещением.

Каких-либо действий, свидетельствующих о намерениях ФИО2 фактически проживать в спорном жилом помещении, участвовать в расходах по содержанию жилья, ответчик не предпринимал. 

В судебном заседании установлены юридически значимые обстоятельства, а именно то, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилья в 2001 году, не пытался вселиться в спорную квартиру, намерений по разделу данного жилого помещения не высказывал, о своих правах на нее не заявлял, не проявлял должного интереса к квартире.

Изложенное дает суду основания полагать, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не нуждался и в настоящее время также нуждается в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещении. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу части 2 статьи 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации изменение состава лиц, имеющих право пользования жилым помещением в составе членов семьи нанимателя, влечет изменение договора социального найма.

Следовательно, расторжение договора социального найма в отношении кого-либо из членов семьи нанимателя в связи с их выездом на другое место жительства также влечет изменение договора социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на иное постоянное место жительства, в связи с чем, договор социального найма № 6247 от 17.09.2010 г. в который он был включен в качестве члена семьи ФИО3, подлежит изменению путем его исключения из числа участников этого договора. 

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

В силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, в том числе прекращении права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года №5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Изменить договор социального найма жилого помещения№ 6247 от 17.09.2010 г., заключенный между Управлением жилищного фонда Администрации города Норильска и ФИО1, исключив из числа участников договора ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение суда о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Н. Санькова 

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 г.