Дело № 2-2189/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя ответчика адвоката Новикова М.Ю., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 21 февраля 2018 года, в порядке суброгации, на сумму 255 707 рублей 03 копейки, а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Согласно текста искового заявления видно, что 21 февраля 2018 года около д.42А по ул.Пролетарской г.Серпухова Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств - автомашины «Хендай Соната» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1, и автомашины «Мерседес Бенц» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Е. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес Бенц» государственный регистрационный 

<

номер>, которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору имущественного страхования транспортных средств. Виновным в данном ДТП был признан ФИО1 Истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 655707 рублей 03 копеек путём перечисления денежных средств в ООО «Панавто», осуществившим ремонтные работы на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами. Риск гражданской ответственности виновника был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу 400000 рублей, то есть максимальный размер страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 255707 рублей 03 копеек (655707,03 - 400000).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, передав полномочия своему представителю. 

Из текста письменных возражений, объяснения ответчика ФИО1, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 сентября 2018 года, объяснений представителя ответчика адвоката Новикова М.Ю., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 сентября 2018 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик исковые требования в рамках заявленной суммы не признает. Действительно, имело место указанное ДТП, в котором он был признан виновным и не оспаривал свою вину. Он не согласен с размером предъявленной ко взысканию суммы, считая её завышенной. Не оспаривает выводы судебной автотехнической экспертизы.

Из копий постановления по делу об административном правонарушении с приложением, полиса страхования транспортного средства, заявления о ДТП, страховых актов, актов осмотра автомашины, направлений на ремонт, актов согласования, накладной, актов сдачи-приемки работ, счетов на оплату, материала проверки по данному ДТП – 21 февраля 2018 года около д.42А по ул.Пролетарской д.Ивановское Серпуховского р-на Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств - автомашины «Хендай Соната» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением ФИО1 ему же принадлежащей; автомашины «Мерседес Бенц» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением Е., принадлежащей ООО «Соллерс-Финанс»; автомашины «Шевроле Спарк» государственный регистрационный 

<

номер> под управлением О. ей же принадлежащей; виновным в данном ДТП был признан ФИО1, нарушивший положения п.9.10 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомашине «Мерседес Бенц» государственный регистрационный 

<

номер>, которая на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору имущественного страхования транспортных средств; риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован; данное ДТП истцом было признано страховым случаем; размер суммы страхового возмещения был определен в размере 655707 рублей 03 копеек на основании документации, предоставленной от ООО «Панавто», осуществившим ремонтные работы (л.д.12, 14, 15-16, 17, 18, 19-20, 21-22, 23, 24, 25-26, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, материал проверки).

В соответствии с копиями платёжных поручений САО «ВСК» перечислило 655707 рублей 03 копеек в ООО «Панавто» в качестве суммы страхового возмещения по данному ДТП в виде оплаты ремонтно-восстановительных работ автомашины «Мерседес Бенц» государственный регистрационный 

<

номер> (л.д.11, 13). 

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины «Мерседес Бенц» государственный регистрационный 

<

номер> составила 443395 рублей – без учета износа, 432151 рубль 05 копеек - с учётом износа (л.д.86-102).

Согласно представленного платёжного поручения расходы истца по оплате госпошлины составили 5757 рублей 07 копеек (л.д.5).

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ гражданин – владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство. 

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права. 

Согласно ст. 927 ч.1 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ст.929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы. 

В силу ст.930 ч.1 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества. 

На основании ст.938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. 

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключён в письменной форме. Договор страхования может быть заключён составлением одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика полного возмещения причинённого вреда в результате указанного ДТП, в данном случае в порядке суброгации. Размер причинённого ущерба должен быть установлен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с заключением автотехнической экспертизы проведенной судом в рамках данного гражданского дела, не доверять которому у суда нет оснований, с учетом опыта работы, стажа экспертной деятельности и компетентности лица, составившего экспертное заключение, то есть в сумме 43 395 рублей (443 395 – 400000) – без учёта износа, согласно положений Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других".

Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1501 рубль 85 копеек, то есть в сумме удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.15, 927, 929, 930, 938, 940, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «ВСК» 43 395 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации; 1501 рубль 85 копеек в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 44 896 рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 13 декабря 2018 года.