12-35/2020

Решение

По жалобе по делу об административном правонарушении

... 15 июля 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Семеновой Ю.А., при секретере ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» на постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ 

Установил:

Постановлением ... от ... государственного инспектора Центрального МУГАДН ...2 по делу об административном правонарушении ООО «...» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... ... руб.

... в Луховицкий районный суд поступила жалоба ООО «...» на указанное постановление. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление получено ООО «...» .... ... ООО «...» посредством «...» направило в ... городской суд ...» жалобу на указанное постановление. Определением ... городского суда ... от ... жалоба ООО «...» направлена по подсудности в Луховицкий районный суд .... В связи с чем судья считает, что срок обжалования постановления не пропущен.

В своей жалобе ООО «...» просит отменить постановление ... от ... государственного инспектора Центрального МУГАДН ...2, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, на котором было совершено вмененное административное правонарушение было передано по договору аренды транспортного средства без экипажа ООО «...».

В судебное заседание не явились представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, ООО «...», государственный инспектор Центрального МУГАДН ...2,Д., о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Суд рассматривает жалобу в отсутствие не явившихся лиц, с учетом надлежащего уведомлении о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Из материалов дела следует, что ... в ... по адресу: ... ..., собственник (владелец) транспортного средства марки ...», государственный регистрационный знак ... (...) в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «№ О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто к административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Диспозиция ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ... № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ООО «...», реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, представила надлежащие доказательства, которые опровергают ее виновность в совершении административного правонарушения.

Так, ООО «...» представило договор договор аренды транспортного средства без экипажа с приложением от ..., заклченого между ООО ...» и ООО «...», в соответствии с которым ООО «... передало в аренду ...» транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак ... (л.д.9-12). 

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отсутствие состава административного правонарушения, которое состоит из объекта и объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Проанализировав представленные материала, суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, как вынесенное необоснованно и незаконно, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств указанных в данной статье.

Перечень указанных обстоятельств является исчерпывающим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «...» – удовлетворить.

Постановление ... от ..., вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ...2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ГрандЛайн»– отменить, производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «...» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Ю.А. Семенова