Дело № 12-270/2025

18RS0021-01-2025-002793-98

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2025 года с.Алнаши 

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Бердников В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Деловые машины» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике Т.К.В. №*** от дд.мм.гггг ООО «Деловые машины» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. 

Согласно указанному постановлению, дд.мм.гггг в 16:13:06 по адресу: 

<

***> – зафиксировано движение транспортного средства без марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, собственником (владельцем) которого является ООО «Деловые машины», в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью 158 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Деловые машины» обратилось в суд с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что скорость, зафиксированная автоматическим средством контроля скорости, не соответствует фактической скорости транспортного средства, который согласно фотоматериалам движется в населенном пункте в плотном потоке автомобилей, и не мог двигаться быстрее впереди идущих автомобилей. Автопоезд, в составе которого находится прицеп с №*** с цистерной, заполненной грузом, и общим весом более 35 тонн, не может набрать такую скорость на ровной дороге, в месте фиксации нарушения значительного уклона дороги не имеется. На тягаче установлен ограничитель скорости, не позволяющий превышать ее свыше 85 км/ч. Согласно данным системы слежения за автомобилем «Виалон» во время фиксации правонарушения максимальная скорость транспортного средства составляла 75 км/ч. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Деловые машины», представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч (п. 10.2 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 5 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг в 16:13:06 по адресу: 

<

***>, зафиксировано движение транспортного средства без марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, в нарушение требований п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, со скоростью 158 км/ч при максимально разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 96 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «Деловые машины».

Указанное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, ТРАФИК-СКАНЕР-СМ2, заводской №***, свидетельство о проверке №***, действительно до дд.мм.гггг включительно (погрешность измерения +/- 2,0 км/ч).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу, ООО «Деловые машины» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта.

В силу договора купли-продажи №*** от дд.мм.гггг ООО «Деловые машины» приобрело транспортное средство 

<

данные изъяты>, грузовой тягач сидельный, дд.мм.гггг года выпуска, идентификационный номер (VIN) №***.

Согласно постановлению об административном правонарушении специальным техническим средством зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты> со скоростью 158 км/ч. 

Между тем, из представленной в материалы дела спецификации на аналогичное транспортное средство, следует, что в указанном ТС установлена настройка ограничения скорости 85 км/ч, которая не позволяет превышать скорость в 85 км/ч. Также согласно информации, размещенной в сети Интернет, скорость транспортного средства 

<

данные изъяты> ограничена до 85 км/ч электронным ограничителем, но допускается кратковременное увеличение до 89 км/ч. 

Согласно сведениям, предоставленным из системы слежения за автомобилем «Виалон», максимальная скорость транспортного средства 

<

данные изъяты>, №***, дд.мм.гггг в период времени с 17:13:06 по 17:14:53 (16:13:06 по 16:14:53 – время в Удмуртской Республике) составляла 75 км/ч.

Кроме того, согласно фотоматериалу, имеющемуся в материалах дела, транспортное средство 

<

данные изъяты> движется в потоке транспортных средств, и учитывая интенсивность движения, особенности транспортного средства, суд считает, что скорость транспортного средства не соответствует скорости, указанной в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

В рассматриваемом случае достаточных доказательств виновности ООО «Деловые машины» в совершении правонарушения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ООО «Деловые машины» удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Удмуртской Республике Т.К.В. №*** от дд.мм.гггг, вынесенное в отношении ООО «Деловые машины», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья В.А. Бердников