Дело № 1-24/2020

( УИД № 03RS0013-01-2019-002863-09)

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Даутова И.М.,

при секретаре Галеевой Р.Р., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З., старшего помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Сулеймановой Г.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колесника В.В., предоставившего удостоверение № 437 от 31.01.2003 г. и ордер № 959025 от 05 декабря 2019 года,

потерпевшей Ш.Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах:

18 августа 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин до 13 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 совместно с Я.Р.М. употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Я.Р.М. произошла ссора, по причине того, что последний не хотел уходить из дома ФИО1 на его требования. В ходе ссоры Я.Р.М. схватил кухонный нож, угрожая ФИО1 порешить его и сожительницу.

ФИО1, будучи физически намного сильнее Я.Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и внезапно возникшей неприязни к Я.Р.М., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, вырвал из рук Я.Р.М. кухонный нож и используя его в качестве орудия преступления, действуя умышленно, осознавая, что от его преступных действий наступит смерть последнего, и желая этого, нанес ножом один удар в область расположения жизненно-важных органов Я.Р.М. - грудную клетку слева. В результате чего причинил ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки на левой подключичной области с ровными краями, острым верхним, «П»-образным нижним концами, с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждением левого легкого, с раневым каналом в направлении спереди-назад, сверху-вниз, глубиной около 20 см, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (2100 мл), которое является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоит с ней в прямой причинной связи. 

От полученного ранения грудной клетки Я.Р.М. упал на спину на пол кухни, после чего ФИО1 склонился над ним для того чтобы вытащить нож и умышленно надавил Я.Р.М. коленом ноги в область грудной клетки справа, причинив последнему телесные повреждения в виде переломов ребер по правой средне-ключичной линии с переходом на средне-подмышечную линию: 8-9-10-11-го с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, которые у живых обычно влекут длительное расстройство здоровья и вызывают вред здоровью средней тяжести. 

Смерть Я.Р.М. наступила на месте происшествия от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, вызвавшего обильное внутреннее кровотечение и острое малокровие, то есть в следствие умышленных преступных действий ФИО1, которые состоят в прямой причинной связи со смертью. 

На судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что у него не было умысла причинять смерть потерпевшему, все произошло по неосторожности, он не осознавал, что может причинить ему смерть, все происходило на эмоциях.

По существу предъявленного обвинения пояснил следующее: 18 августа 2019 года около 10 часов он пошел в магазин, по пути встретил Я.Р.М., который ранее проживал в его доме, он был слегка выпивший, Я.Р.М. предложил ему посидеть, выпить вина, на что он согласился. Они зашли в огород, разговаривали, пили вино, вид у него был неопрятный и он предложил ему одежду, которая осталась после отца, отец и Я.Р.М. ранее работали вместе. После того, как они допили вино, он предложил еще сходить в магазин, в магазине Я.Р.М. купил бутылку водки и бутылку вина. Когда они шли обратно Я.Р.М. у него спросил дома ли его мама, он ответил, что дома только супруга спит. Чтобы не сидеть на улице, он предложил Я.Р.М. зайти к ним, при этом попросил не говорить громко, чтобы не разбудить супругу. Они прошли на кухню, распивали спиртные напитки, разговаривали. Через минут 30-40 проснулась А.С.З., она увидела, что они распивают спиртные напитки и начала его ругать, А.С.З. попросила его проводить Я.Р.М., так как должна была прийти его мама и если она увидит, что они распивают спиртные напитки, будет ругаться. Потом А.С.З. вышла на балкон, а они с Я.Р.М. вышли в прихожую, ФИО1 попросил, чтобы Я.Р.М. забрал остатки спиртного и уходил из квартиры, так как супруга беременная. Я.Р.М. начал выговаривать ему, что тетя Я.Р.М. его уважает и она бы никогда его не выгнала из квартиры, что хочет ее увидеть и поговорить с ней, на что он ему ответил, что с ней поговорить не получится, так как он был пьяный и будет только скандал. Я.Р.М. пошел на кухню, он шел за ним, при этом он подумал, что Я.Р.М. пошел забирать остатки спиртного, он взял со стола налитую рюмку водки и выпил ее, взял в руки нож и повернулся к нему, при этот сказал, что он никуда не пойдет пока не увидит тетю Г.В.М. или он их с супругой здесь сейчас «порешает». Он испугался, так как не ожидал от него, потому что до этого они с ним никогда не выпивали, ФИО1 знал, что Я.Р.М. психически не здоровый человек. ФИО1 просил Я.Р.М. убрать нож, он может и не слышал его, начал что-то по-татарски говорить, пошел в его сторону, ФИО1 схватил Я.Р.М. за руку, у них началась борьба, в конце ФИО1 разжал ему пальцы и перехватил нож. Я.Р.М. свободными руками схватил его за бока футболки, он не знал, что потерпевший собирается делать, может он зубами хотел ему в горло вцепиться, и получилось так, что Смирнов ему воткнул нож в сторону плеча, он не метился в жизненно-важные органы. Я.Р.М. присел и повалился на пол. ФИО1 положил нож возле газовой плиты и побежал в сторону балкона, на встречу ему вышла супруга и он ей сказал, чтобы она вызывала «скорую», так как он вроде поранил Я.Р.М. Он даже не понял, что произошло, подумал, что Я.Р.М. только потерял сознание и что он живой. ФИО1 не знал как надо в таких случаях поступать, был напуган, потащил его в ванную, думал облить его холодной водой, чтобы он пришел в сознание. Потом приехали сотрудники полиции, «скорая помощь», он сам открыл дверь, сам сказал сотрудникам «скорой помощи», что он находится в ванной и что может быть еще живой. Потом его забрали сотрудники полиции. 

Почему у потерпевшего были сломаны ребра он не может пояснить, он не мог ему нанести такие телесные повреждения, ФИО1 тогда весил больше 100 кг и если бы он упал на потерпевшего, то у него еще и внутренние органы повредились бы.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с матерью Г.В.М. С 2006 года он состоит в любовных отношениях с А.С.З. Примерно в течение последнего месяца, когда ее муж уехал на Севре на вахту, она проживала со ним. 17 августа 2019 года его матери дома не было, она ушла на работу. Они с А.С.З. распивали спиртные напитки. 18 августа 2019 года они проснулись, около 10 часов он пошел в магазин за спиртным. А.С.З. оставалась дома одна. По пути в магазин он встретил ранее ему знакомого Я.Р.М., который ранее проживал в 3 квартире их дома, сейчас последний фактически бомжевал, он знает, что жена от него ушла, он лежал в психоневрологическом диспансере, состоит на учете. Они с ним решили выпить, так как он шел с магазина с бутылкой вина. Они с ним пошли за моим домом в огороде выпили эту бутылку. Потом они с ним вновь пошли в магазин, где приобрели 1 бутылку водки и 1 бутылку портвейна. Я.Р.М. ему сказал, что хочет увидеть его мать, он ему сказал, что ее нет дома, что она на работе, тогда он Я.Р.М. предложил зайти к нему и выпить. Тот согласился. Они пришли к нему домой, А.С.З. в это время спала в спальне. Они прошли на кухню и стали там распивать спиртное, он пил водку, а Я.Р.М. пил портвейн. Примерно минут через 30 проснулась А.С.З. и зашла на кухню, стала ругаться на Я.Р.М., мол, кто это такой, зачем пришел, что сейчас вернется мать и будет ругаться. Потом А.С.З. пошла на балкон покурить. Он стал выпроваживать Я.Р.М., вышли с ним в прихожую, он Я.Р.М. стал говорить, чтобы тот уходил. Но Я.Р.М. не хотел уходить, стал ругаться с ним, что его мать уважает его, что никогда бы его не выгнала. После этого Я.Р.М. побежал на кухню, схватил там кухонный нож и сказал, что он их обоих здесь оставит. После этого Я.Р.М. пошел на него с ножом. Он Я.Р.М. сказал, чтобы тот выкинул нож. Я.Р.М. держал нож в правой руке и пошел на него. Он схватил его руку, в которой был нож, своей рукой и они с ним стали бороться. В итоге ему удалось вырвать у Я.Р.М. из руки нож и он нанес последнему один удар ножом в область груди слева сверху вниз, отчего тот тут же упал на пол на кухне. После чего он пошел на балкон и сказал А.С.З., что он порезал Я.Р.М., чтобы она вызвала скорую помощь. Она позвонила в полицию. У Я.Р.М. изо рта пошла кровь, он потащил его в ванную комнату. Через некоторое время Я.Р.М. скончался. Потом приехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 12-15).

После оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного следствия, показания в части механизма нанесения удара не подтвердил, так как все было написано со слов следователя, он только подписал, адвоката Щербакова также не было при этом.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Ш.Р.Р., свидетелей А.С.З., Г.В.М., Ф.А.В., Я.Е.В., А.Р.Г., С.Р.Р., Ф.И.А., А.И.Х.допрошенных в ходе судебного заседания, оглашенными показаниями, не явившихся свидетелей У.Г.Г., Д.М.С. и материалами уголовного дела.

Потерпевшая Ш.Р.Р. суду показала, что умерший приходился ей отцом, пояснила, что в этотдень она находилась в г. Казани РТ, о случившемся ей сказала мама по телефону. Когда они приехали отца уже забрали в морг. 

Со слов матери она может пояснить, что папа вместе со ФИО1 распивали спиртные напитки, сначала распивали на улице, потом зашли в квартиру, где продолжили распивать спиртные напитки. Потом пришли к маме и спросили проживает ли здесь Я.Р.М., мама сказала, что проживает и тогда ей сообщили, что его убили. 

Об отце она пояснила, что когда он не употреблял спиртное был добрый, когда выпивал становился агрессивным, но не всегда, а в последнее время он много пил. Родители ее находятся в разводе с 1997 года, но при этом продолжали жить вместе. У отца было заболевание «шизофрения», периодически он лежал в психоневрологическом диспансере, у него обострения начинались весной в основном, в это время он становился агрессивным и вообще не спал. 

В апреле 2018 года отец съехал от них, в течении дня он находился в районе Касево, а вечером уходил ночевать к себе, в последнее время работал, с чем была связана его работа она не знает. В последний раз отца она видела 16 августа 2019 года, у мужа было день рождение, на рождение они его тоже позвали, с 16 на 17 августа 2019 года он у них переночевал и 17 августа 2019 года они его подвезли. Наказание оставила на усмотрение суда.

СвидетельА.С.З. суду показала, чтоФИО1 знает с 2006 года, проживают вместе 1 год.18 августа 2019 года ФИО1 вместе с Я.Р.М. выпивали спиртные напитки, она в это время находилась на балконе, ничего не видела. Спиртные напитки она в тот день с ними не употребляла. Когда она зашла домой из балкона ФИО1 подошел к ней и попросил вызвать «скорую помощь» и полицию, сказал, что он зарезал, в руках у ФИО1 ничего не было, на одежде у него она крови не видела. Я.Р.М. лежал в прихожей, было видно, что скорая уже не поможет, она хотела посмотреть пульс, но ей было страшно, она сразу вызвала «скорую помощь» и полицию. Позвонив в полицию она сказала, что у них в квартире находится труп, что муж зарезал брата, пришлось так сказать, потому что она растерялась и ей было страшно. Она поспросила ФИО1 убрать труп в ванную комнату, так как в прихожей лежала большая собака, она не знала реакцию собаки, она думала, что собака может укусить Я.Р.М., это все происходило машинально. Приехали сотрудники полиции, начали стучать в дверь, она в это время успокаивала ФИО1, потом они открыли дверь сотрудникам полиции.

В ходе предварительного расследованиясвидетель А.С.З.показала, что 17.08.2019 она пришла в гости к своему знакомому ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Он проживает там с матерью, но ее дома не было, она работала в гостинице «

<

данные изъяты>». Там у него они выпивали спиртные напитки - водку. 18.08.2019 утром они проснулись, ФИО1 ушел в магазин за спиртным. Он вернулся примерно через 1 час., около 12 часов ФИО1 пришел со своим знакомым, как потом она узнала Я.Р.М.. Они оба уже были выпившие, они принесли 1 бутылку водки. Я.Р.М. был со своими вещами с большой спортивной сумкой. Она ранее этого Я.Р.М. не знала и не видела. Они стали на кухне распивать принесенную водку, а Я.Р.М. пил какое-то вино, которое у него было с собой. Они пили около 1 часа. Затем в какое-то время между ними завязалась ссора, они перешли на взаимные оскорбления, из-за чего именно это произошло, она так и не поняла, так как не вслушивалась в их разговор и была пьяная. В ходе этой ссоры они оба встали и стали друг друга толкать руками, продолжая ругаться. В это время ФИО1 оттолкнул ее руками из кухни, она от его толчка прошла по инерции в прихожую, при этом она находилась спиной к кухне. Она услышала крик, когда она повернулась через пару секунд, то увидела, что на полу лежит Я.Р.М. а над ним сидел ФИО1 и вытаскивал у него из плеча кухонный нож, который во время их ссоры лежал на кухонном столе. При этом, когда ФИО1 вытаскивал нож, он уперся коленом в грудь Я.Р.М., лежащего на полу. В это время Я.Р.М. уже не подавал признаков жизни. У него на одежде в районе груди слева была кровь. ФИО1 потрогал его и сказал, что он мертвый. Она сказала, давай вызовем скорую, он сказал, скорая уже не поможет. Она вышла в зал и позвонила в полицию, сообщила, что у них в доме труп, ее муж кого-то порезал. В это время ФИО1 услышав, что она позвонила, закричал, не вызывай ментов, скажи, что пришел с подъезда. Она ему сказала, у нас труп в квартире, что будем делать, он сказал похороним. Они испугались и ФИО1 утащил труп в ванную комнату. Она ему сказала, что он убил человека, ему светит большой срок. Он сказал, что не хочет опять в тюрьму. Затем через некоторое время приехали сотрудники полиции, ФИО1 долго не хотел открывать им дверь, но в итоге открыл дверь. Затем сотрудники полиции обнаружили труп Я.Р.М. в ванной комнате (т. 1 л.д. 52-54). 

Следователь Нефтекамского МСО СУ СК РФ по РБ Ф.И.А., допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству государственного обвинителя, суду показал, чтоАбубакирова по данному делу являлась основным свидетелем, потому что присутствовала в квартире, где произошло преступление, она была допрошена в день совершения преступления, перед задержанием подозреваемого, она дала показания, которые соответствуют действительности. Он их допрашивал сразу после произведенного осмотра места происшествия. Допросив А.С.З., им был составлен протокол в соответствии с ее показаниями, полностью дал ей прочитать протокол, она протокол прочитала и подписала, в этот момент на А.С.З. находились очки. Был единственный протокол допроса свидетеля А.С.З., процедура допроса свидетеля им нарушена не была, давления никакого не оказывалась.

Свидетель Я.Е.В. суду показал, что является инспектором мобильного взвода в составе 1-й роты ОБППСП ОМВД России по г. Нефтекамску, в августе месяце 2019 года он был на смене, получили сообщение из Дежурной части ОМВД России по г. Нефтекамску РБ о том, что по адресу 

<

адрес>,находится человек с ножевым ранением. Прибыв по адресу, совместно с ЧОП «

<

данные изъяты>» К., их встретил сотрудник «скорой помощи», которые пояснили, что с данной квартиры был звонок. Они долгое время стучались в дверь, никто не открывал на протяжении 10минут. Квартира находилась на первом этаже и из окна было видно, что в квартире кто-то находится. Он просил ФИО1 открыть дверь. Через закрытую дверь ФИО1 спросил у него на каком основании он должен открыть дверь, на что он ему пояснил, что было телефонное сообщение и они обязаны проверить квартиру. ФИО1 дверь открыл. К этому моменту на место происшествия прибыл оперуполномоченный и участковый. После того, как им открыли двери они еще где-то минут 5 вели беседу, ФИО1 сразу не впустил в квартиру. Также, там была собака, он потребовал убрать собаку, на его требование собака была убрана. Он зашел в квартиру, сказал ФИО1, что осмотрит квартиру и уедет. Сотрудника ОУР ОМВД Росси по г. Нефтекамску он не впустил. В квартире была женщина, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и была напугана, они с ней прошли в зал. Он спросил у нее где труп, она ответила, что боится ФИО1 и показала где находится труп. После обнаружения трупа, в ванной комнате, он совместно с сотрудником ЧОП «

<

данные изъяты>» надел на ФИО1 наручники.

ФИО1 был агрессивный, он был недоволен, что они приехали по данному вызову, находился в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что потерпевший сам пришел к ним с ножевым ранением. 

Свидетель Г.В.М.суду показала, что ФИО1 приходится ей сыном. В этот день она была на работе. К ней на работу приехал участковый и сказал, что необходимо открыть дверь в квартиру и что возможно там труп, потом ему кто-то позвонил и сказали, что дверь открыли, а она на такси поехала домой. Приехав домой увидела, что ФИО1 арестовали.

Сына может охарактеризовать как любящего, нормального, который в школе хорошо учился, спортсменом был, призы выигрывал, занимался волейболом, катался на лыжах. Потерпевшего Я.Р.М. она знала, охарактеризовать его может как безобидного человека, но когда выпьет был неадекватным. 

Свидетель А.Р.Г. суду показал, что проживает по соседству со ФИО1. Об обстоятельствах дела со слов других соседей может пояснить, что ФИО1 убил другого соседа Я.Р.М.. ФИО1 может охарактеризовать как нормального соседа, который всегда здоровался. Потерпевшего Я.Р.М. также может охарактеризовать как нормального человека. 

Свидетель С.Р.Р. суду показал, что проживает по соседству со ФИО1, которого знает с детства. Ничего плохого нем не может сказать, если даже он пьяный был никогда не ругался, не дрался ни с кем. Контроля в отношении него не было от участкового, если бы сотрудники контролировали его ничего бы этого не произошло. Они вместе пьянствовали со ФИО1. Потерпевший Я.Р.М. нормальным мужиком. 

Свидетель Ф.А.В. суду показал, что в этот день у друга было день рождение, они отдыхали в кафе, куртка висела на вешалке, он выпил прилично, начал собираться, а куртки уже не было, он подошел к бармену спросить где его куртка, бармен ответил, что подъехали его друзья, забрали его куртку и сказал звонить им. Он позвонил на свой номер телефона, трубку взял ФИО1 и сказал приезжать по адресу 

<

адрес>, и что он отдаст куртку. ФИО1 куртку взял, так как перепутал с курткой своего друга.

Вечером он не пошел по адресу, так как был пьяный, пошел по указанному адресу только утром, чтобы забрать свои вещи. Он пришел, постучал в дверь, ему никто дверь не открыл, тогда он пошел в магазин за сигаретами, когда возвращался увидел как в огороде сидели два незнакомых ему человека ФИО1 и Я.Р.М.. Он к ним подошел, спросил у них где ФИО1, ФИО1 ему сказал, что он в 

<

адрес>, а его самого зовут Ф.А.В.. Он вместе с ними сидел в огороде, у Я.Р.М. были деньги, и они два раза ходили в магазин за вином. Потом с соседского дома подошли военные, Ф.А.В. с ними пошел в соседний дом. ФИО1 с Я.Р.М. спокойно пошли к себе домой. Во время распития спиртных напитков у ФИО1 с Я.Р.М. конфликтных ситуаций не возникало, он понял что они с детства знакомы. Со ФИО1 он не был знаком, видел его второй раз.

Когда он пошел в магазин, то увидел, что около подъезда ФИО1 стоят полицейские, сотрудники полиции спросили у него ключи от квартиры, он ответил что в этой квартире лежат его вещи и дальше пошел в магазин.Когда вернулся из магазина, там уже был весь следственный комитет, потом уже оперативник вынес ему его куртку и отдал паспорт. От оперативников ему стало известно, что ФИО1 убил Я.Р.М.

Судебно-медицинский эксперт А.И.Х., допрошенный в качестве свидетеля суду пояснил, что повреждение в виде колото-резанной раны, причинено при возвратно-поступательном действии клинка, длина клинка 20 см, ширина клинка около 18 мм, то есть клинок шел туда и обратно по этому раневому каналу. При процессе падения такого возвратно-поступательного движения не бывает, обычно, то ли рука с ножом двигается, то ли тело двигается, то ли тело нападавшего двигается и поэтому рана получается гораздо больше ширины клинка и изменение раневого канала будет не возвратно-поступательное, будет извиваться внутри раневого канала и на коже будут дополнительные повреждения. Причинение ранения, которое имеется, более вероятно при возвратно-поступательном и маловероятно в процессе падения. Вероятно, что нож на потерпевшего двигался сверху, спереди назад, но в жизни все бывает, но в любом случае удар нанесен стоя.

На трупе имелись переломы, переломы произошли в течении короткого периода времени, у потерпевшего сломано три ребра, есть вероятность того, что они были сломаны надавливанием колена, если человек большой, можно и рукой пробить, также при надавливании ребра могут сломаться. При получении данного телесного повреждения нож в руке должен быть зафиксирован очень сильно, если слабо будет нож зафиксирован, тогда нож не пробьет кожу, мышцы, рука соскользнет. Удар был с достаточной силой.

Свидетель У.Г.Г. на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного расследования показала, что своего соседа ФИО1 виде редко, так как он постоянно отбывал наказание в местах лишения свободы. Я.Р.М. был безобидным мужчиной, добрым. Иногда употреблял спиртные напитки, в виду чего ходил во дворе и кричал непонятные слова. Последний никогда не угрожал, конфликтные ситуации не создавал(т. 1 л.д. 59-62).

Свидетель Д.М.С. в ходе предварительного расследования показала, что по соседству с ними в 

<

адрес> жили Я.Р.М. и его супруга Л. а также их сын А. инвалид после ДТП. Я.Р.М. был психически болен, несколько раз лежал на лечении в психоневрологическом диспансере. Сам по себе Я.Р.М. был приветливым, добродушным, всегда здоровался, с ними или с соседями по подъезду не конфликтовал. Но он выпивал спиртное, но когда выпивал, ни до кого не докапывался. не приставал, иногда происл деньги на спиртное. Несколько лет Я.Р.М. жил отдельно от супруги, но часто приходил к ним во двор, помогал жене на огороде. Она с его стороны агрессии в чьей-либо адрес не видела, с ножами, топорами или иным оружием не видела его (т. 1 л.д. 74-76).

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2019, согласно которому осмотрена квартира № № д. № по 

<

адрес>, а также труп Я.Р.М., обнаруженный в ванной комнате данной квартиры с колото-резаной раной в 15 см выше левого соска. В ходе осмотра места происшествия изъяты 3 кухонных ножа, 1 кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, 1 бутылка из-под водки, смыв пятен вещества бурого цвета с пола кухни, 5 следов пальцев рук (т. 1 л.д. 6-15);

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД Росси по г. Нефтекамску от 18.08.2019, из которого следует, что 18.08.2019 в 14 час. 32 мин. поступило телефонное сообщение от сотрудницы скорой медицинской помощи о том, что констатирована смерть Я.Р.М., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 22); 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД Росси по г. Нефтекамску от 18.08.2019, из которого следует, что 18.08.2019 в 13 час. 09 мин. поступило телефонное сообщение от А.С.З. о том, что по адресу: 

<

адрес>, муж порезал брата (т. 1 л.д. 23); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 18.08.2019, согласно которому он признается в том, что 18.08.2019, находясь у себя в квартире, ударил ножом знакомого по имени Я.Р.М. в содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 34);

- протоколом выемки от 21.08.2019, согласно которому в Нефтекамском межрайонном отделении Бюро СМЭ МЗ РБ изъяты образцы крови, вырез раны, одежда Я.Р.М.: брюки, куртка, футболка, тельняшка, безрукавка, срезы с ногтевых пластин ( т. 1 л.д. 112-114);

- протоколом выемки от 18.08.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты брюки, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от 21.08.2019, согласно которому осмотрены 3 кухонных ножа, 1 кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, бутылка водки, смыв пятен вещества бурого цвета с пола кухни, следы рук, изъятые 18.08.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; осмотрены образцы крови Я.Р.М., вырез раны с трупа Я.Р.М., срезы ногтевых пластин с рук Я.Р.М., футболка Я.Р.М.., тельняшка Я.Р.М., безрукавка Я.Р.М., куртка Я.Р.М., брюки Я.Р.М., брюки ФИО1 (т. 1 л.д. 119-123);

- протоколом выемки от 23.08.2019, согласно которому в дежурной части ОМВД России по г. Нефтекамску изъята аудиозапись телефонного звонка А.С.З. в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску 18.08.2019 в 13 час. 09 мин., записанная на компакт-диск (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от 27.08.2019, согласно которому осмотрена и прослушана аудиозапись телефонного звонка А.С.З. в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску 18.08.2019 в 13 час. 09 мин., записанная на компакт-диск. 

Для удобства в последующем А.С.З. обозначается 1, оперативный дежурный - 2, ФИО1 - 3.

На записи имеется разговор следующего содержания:

2. -Нефтекамск, дежурная часть полиции, Б., слушаю Вас.

1. - Алло, пожалуйста, можно, 

<

адрес>.

2. - 

<

адрес>? Кто звонит?

1. -Да, № квартира. 

2. - Фамилия, имя, отчество Ваше?

1. - А.С.З..

2. - Фамилия, имя, отчество?

1. - Пожалуйста, заберите его. 

2. - Фамилия?

1. - А.С.З.. Заберите человека, он сейчас умрет а то. 

2. А.С.З., правильно? Вы же не в скорую помощь позвонили. 

3. - Ножевое ранение

1. - Ножевое ранение уже все, он сейчас уже…

2. - Кто кого порезал?

1. - Какая разница, вот…

2. - Есть разница. Если вы звоните в полицию данные свои предоставьте и кто кого порезал сообщите. 

1. - Ладно ладно, все, только заберите его. 

2. - Адрес повторите, что случилось поясните. 

1. - Ну просто поножовщина.

2. - ФИО2? Адрес, 

<

адрес>

1. - №, пожалуйста.

2. - Квартира?

1. - №

2. - Кто кого порезал, я вас спрашиваю?

1. - Мой муж порезал…

2. - Кого?

1. - Мой муж порезал короче, у него кровь течет там вообще…

2. - Муж кого порезал? Пока вы будете думать … ваш там этот, точно, это самое, до скорой никто не дозвонится. Кто кого порезал я вас спрашиваю?

1. - Мой муж порезал… Там, своего брата.

2. - Муж порезал брата. Скорую вызвали?

3. - Ты, дура, его же с подъезда мы занесли. Его кто-то порезал в подъезде.

2. Муж порезал брата, да? Ожидайте, сейчас подъедут ( т. 1 л.д. 128-129);

- постановлением от 27.08.2019 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела:3 кухонных ножа, 1 кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, бутылка из-под водки «

<

данные изъяты>», смыв пятен вещества бурого цвета с пола кухни, 6 следов рук, образцы крови трупа Я.Р.М., вырез раны трупа Я.Р.М., срезы ногтевых пластин с рук Я.Р.М., футболку Я.Р.М., тельняшку Я.Р.М., безрукавку Я.Р.М., куртку Я.Р.М., брюки Я.Р.М., брюки ФИО1, компакт-диск с аудиозаписью телефонного звонка А.С.З. в дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску 18.08.2019 в 13 час. 09 мин (т. 1 л.д. 131-132);

- заключением эксперта № 1139 от 19.08.2019, согласно которому у ФИО1 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л.д. 135-137); 

- заключением эксперта № 415 от 04.09.2019, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена рана на левой подключичной области с ровными краями, острым верхним, «П»-образным нижним концами, с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждением левого легкого, с раневым каналом, проникающим в полость грудной клетки с повреждением левого легкого, с раневым каналом в направлении спереди-назад, сверху-вниз, глубиной около 20 см, с кровоизлиянием в левую плевральную полость (2100 мл).

Данное телесное повреждение прижизненно, причинено незадолго до смерти колюще-режущим предметом, в направлении действия клинка спереди-назад, сверху-вниз, возможно как в вертикальном, так и в горизонтальном положении тела потерпевшего, как в положении нападавшего лицом к лицу, или в любом ином доступном для причинения данного телесного повреждения положении нападавшего и потерпевшего.

Данное телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость, является опасным для жизни, вызвало тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоит с ней в прямой причинной связи.

Смерть Я.Р.М. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, вызвавшее обильное внутреннее кровотечение и острое малокровие. 

После причинения телесного повреждения в виде проникающего ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, потерпевший мог жить в течение времени, исчисляемого минутами, десятками минут, в течение которых возможность совершения активных действий не исключается. 

При судебно-медицинской экспертизе также обнаружены переломы ребер по правой средне-ключичной линии с переходом на средне-подмышечную линию: 8-9-10-11-го с кровоизлиянием в мягкие ткани в области переломов, которые могли быть причинены тупым предметом или о таковой, незадолго до смерти, у живых обычно влекут длительное расстройство здоровья и вызывают вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи со смертью не состоят. 

Определить последовательность причинения данных телесных повреждений не представляется возможным. 

Телесных повреждений на кистях и предплечьях, которые могли быть причинены при закрытии тела руками при самообороне, не обнаружено. 

При судебно-химическом исследовании крови и мочи найден этиловый спирт в концентрации в крови - 2,48 промилле, в моче - 2,04 промилле. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни могла соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 141-152);

- заключением эксперта № 369/м-к от 05.09.2019, согласно которому рана на препарате кожи из области передней брюшной стенки от трупа Я.Р.М. является колото-резаной и могла быть причинена плоским колюще-режущим орудием, погруженная следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие и конец, «П»-образный на поперечном сечении обух толщиной около 1 мм, с умеренно выраженными, равномерными ребрами и шириной погрузившейся следообразующей части клинка около 18 мм. 

Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинная колото-резаная рана на препарате кожи сходна с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа № 4 с коричневой деревянной рукояткой и тремя заклепками на ней и различается от экспериментальных, нанесенных ножами №№ 1, 2, 3, по всем выявленным групповым признакам. 

Вышеизложенное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи от трупа Я.Р.М. могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа № 4 с деревянной рукояткой и тремя заклепками на рукоятке и исключить ножи №№ 1,2,3 как орудия причинения данной раны (т. 1 л.д. 172-183);

- заключением эксперта № 302 от 04.09.2019, согласно которому кровь потерпевшего Я.Р.М. относится к В 

- заключением эксперта № 2334 от 09.09.2019, согласно которому кровь потерпевшего Я.Р.М. относится к В 

- заключением эксперта № 301 от 04.09.2019, согласно которому кровь потерпевшего Я.Р.М. относится к В 

Кроме того, на клинке ножа № обнаружены фрагменты соединительной ткани, фрагменты поперечнополосатых мышечных волокон человека, что свидетельствует о повреждении у потерпевшего сосудов и тканей, лежащих глубже дермальных слоев кожи с повреждением скелетной мускулатуры у потерпевшего (т. 1 л.д. 212-219).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, доказанной.

Вина ФИО1 в совершении убийства Я.Р.М. подтверждается исследованными по делу доказательствами:показаниями свидетелей, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, выемки, постановлением о приобщении их к делу в качестве вещественных доказательств, заключениями судебных экспертиз и другими собранными по делу письменными материалами.

Приведенные выше доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении подсудимым убийства потерпевшего Я.Р.М.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено, нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.В связи с чем, суд признает все собранные по делу письменные доказательства допустимыми, подлежащими юридической оценке.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с заключениями соответствующих экспертиз. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Выводы заключения экспертиз мотивированы и понятны суду, подтверждены материалами дела, сомневаться в компетенции экспертов и не доверять их выводам у суда оснований не имеется. 

Характер нападения, степень тяжести, орудие преступление - нож и локализация нанесенного ФИО1 телесного повреждения Я.Р.М. - его нахождение в области расположения жизненно-важных органов человека - грудной клетки потерпевшего, свидетельствуют о том, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему, т.е. не только осознавал характер своих действий и понимал неизбежность наступления тяжких последствий, но и желал этого.

При этом мотивом преступления явилось состояние алкогольного опьянения подсудимого, произошедшая ссора между ним и потерпевшим, из-за того, что ФИО1 просил потерпевшего уходить из квартиры, так как должна была прийти его мать с работы и присутствие в квартире потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения могло не понравиться его матери, также Я.Р.М. в ходе ссоры схватил кухонный нож и угрожал ФИО1 «порешить его и сожительницу» будучи психически неуравновешенным. В результате чего у ФИО1 возникла неприязнь к Я.Р.М. и сформировался умысел на его убийство. 

Следовательно, действия ФИО1 суд квалифицирует - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершениепреступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ.

Из материалов дела видно, при допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, ФИО1 вину в содеянном признал, раскаялся, в мельчайших подробностях излагал все значимые и только ему известные обстоятельства относительно совершенного преступления, проявляя преступную осведомленность о таких обстоятельствах, которые не мог знать посторонний, сообщил верные сведения, неизвестные органам расследования, которые затем были подтверждены другими доказательствами, впоследствии, 26.09.2019 допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, свои показания подтвердил. 18.08.2019 года ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные акта медицинского освидетельствования, при этом он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, совершал целенаправленные действия и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Его поведение в исследуемой ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что облегчило проявление агрессии в его поведении.

Последующее изменение ФИО1 своих показаний относительно механизма нанесения удара, а также отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшему, приведенные им доводы о незаконных действиях следователя, отсутствия адвоката Щербакова при его допросе, а также ссылки на предположение с его стороны о возможных действиях со стороны потерпевшего, направленные против подсудимого, суд признает явно надуманными и несостоятельными, расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

Будучи моложе и физически намного сильнее Я.Р.М. ФИО1 отобрав нож, имел возможность иным способом выпроводить Я.Р.М. из квартиры. Кроме того последующие после убийства действия ФИО1 а именно перенос тела Я.Р.М. в ванную комнату, сообщение в полицию о том, что Я.Р.М. порезали в подьезде свидетельствуют о том ФИО1 пытался скрыть содеянное.

Оценивая показания свидетеля А.С.З., суд считает, что А.С.З. является лицом, заинтересованным в благоприятном для подсудимого в исходе дела, так как они проживали вместе, она была беременна от подсудимого. В связи с чем в качестве доказательства обвинения принимает показания данные ею в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-54). 

Суд не может принять доводы обвинения в формулировке описания преступного деяния без указания действий Я.Р.М. в ходе ссоры с ножом в руках, так как доводы ФИО1, который заявляет об этом не опровергнуты доказательствами обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принятие мер по оказанию первой медицинской помощи, вызова машины «скорой помощи», состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелого хронического заболевания, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, потерпевший ФИО3 вместе с подсудимым злоупотребляли спиртными напитками, ФИО3 явился зачинщиком ссоры между ним и подсудимым.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( т. 1 л.д. 25). ФИО1 своими действиями, путем употребления спиртных напитков, привел себя в агрессивное состояние, которое привело его к созданию конфликтной ситуации, а в последующем к совершению преступления. Суд считает, что опьянение ФИО1 является фактором, повышающим общественную опасность совершенного им деяния.

При рецидиве преступлений срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степени тяжести содеянного, личность подсудимого суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ будут достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 совершил умышленного особо тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения по приговору Нефтекамского горсуда РБ от 20.03.2017, суд считает, что предыдущие меры уголовно-правового характера надлежащего воздействия на подсудимого не оказали и не исправили его преступного поведения, в связи с чем, согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно - досрочное освобождение по приговору Нефтекамского горсуда РБ от 20.03.2017, а окончательное наказание назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений (приговоры от 24.08.2010, 26.10.2010, 08.11.2013, 20.03.2017 ) и согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого не имеется.

С учетом наличия в действиях рецидива преступлений условий для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шести) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение ФИО1 по приговору Нефтекамского городского суда РБ от 20.03.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний к наказанию по последнему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 20.03.2017 и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 - в виде заключение под стражу, не изменять. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства: 3 кухонных ножа, 1 кухонный нож с пятнами вещества бурого цвета, бутылка из-под водки, смыв пятен вещества бурого цвета с пола кухни, 6 следов рук, образцы крови трупа Я.Р.М., вырез раны трупа Я.Р.М., срезы ногтевых пластин с рук Я.Р.М., футболку, тельняшку, безрукавку, куртку, брюки, принадлежащие Я.Р.М., брюки ФИО1 - уничтожить;компакт-диск с аудиозаписью телефонного звонка А.С.З. в Дежурную часть ОМВД России по г. Нефтекамску - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.М. Даутов

Приговор вступил в законную 17 марта 2020 года.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 17 марта 2020 года приговор изменен путем внесения редакционной правки в его резолютивную часть - вместо слова "сложения" указать слово "присоединения".

Заместитель председателя суда: А.В. Акулов

Помощник судьи: Г.Ф. Исламова