12-202/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово «25» января 2024 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Елисеева А.В., рассмотрев с соблюдением требований ст. 25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от 06 октября 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись ФИО1 просит постановление отменить, ссылается, транспортным средством не управлял, собственником транспортного средства 3010GD г.н.з. № года является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации, согласно страховому полису ОСАГО № к управлению машиной допущены иные лица, он ФИО1 к управлению не допущен. В момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО5, в.у№, что также подтверждается полисом страхования ОСАГО.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался надлежащим образом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, об уважительных причинах явки в суд не сообщил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: АДРЕС область, водитель, управляя автомобилем «3010GD» с государственным регистрационным знаком №, превысил установленную скорость движения на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 70 км/ч, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-

и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ правила названной нормы не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В связи с этим заявитель обязан доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов, приложенных к жалобе заявителя, к управлению транспортным средством «3010GD» с государственным регистрационным знаком № по полису ОСАГО № № САО Ресо-Гарантия допущены несколько человек, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом ФИО1 к управлению транспортным средством не допущен.

Имеющимися в деле доказательствами ФИО1 подтвердил, что автомобиль «3010GD» с государственным регистрационным знаком № передан в управление ФИО5, допущенному к управлению на основании полиса ОСАГО.

В судебном заседании уставлено, что автомашина «3010GD» с государственным регистрационным знаком №, находится в собственности ФИО2, при этом управлял автомашиной АДРЕС, не собственник, а иное лицо, допущенное к управлению - ФИО5, который при этом допустил нарушение п. 10.2 ПДД РФ, а именно превысил разрешенную скорость.

Таким образом, заявителем представлены сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене.

Вместе с тем суд учитывает, что в соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ко дню рассмотрения в Одинцовском городском суде данной жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности для данной категории дел истек и за его пределами вопрос о возвращении дела должностному лицу для решения вопроса о виновности лица обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток с момента получения или вручения.

Судья подпись: А.В. Елисеева