Дело № 2-548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Урюпинск 9 июля 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А., 

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С., 

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование исковых требований указав, что 27 мая 2015 года ответчик взял у него в долг на условиях возврата деньги в сумме 400000 рублей сроком на три месяца, о чем была составлена расписка. Поскольку в установленный срок, ответчик свое обязательство не выполнил, заемные денежные средства не возвратил, на основании статей 310, 314, 395, 809-810 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7200 рублей.

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, указанным в иске.

Истец, а также ответчик, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Ответчик, доказательств уважительности причин своей неявки, а также возражений по существу иска суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.

К такому с выводу суд пришел с учетом того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, отказной материал № МО МВД России «Урюпинский», суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. При этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (часть 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При разрешении спора судом установлено, что согласно подлиннику расписки от 27 мая 2015 года, выданной ответчиком истцу и имеющейся в материалах дела, ФИО3 взял в долг у ФИО2 деньги в сумме 400000 рублей сроком на три месяца, которые обязался вернуть. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

В судебном заседании истец в обоснование своих исковых требований, представил подлинник долговой расписки ответчика от 27 мая 2015 года на сумму 400000 рублей без указания в ней сведений о каком-либо погашении ответчиком долгового обязательства полностью или в части. 

Согласно пункту 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено суду каких-либо доказательств исполнения им своего обязательства перед истцом, в части уплаты суммы долга в размере 400000 рублей по указанной в иске расписке.

По факту невозвращения долга, в том числе по указанной в иске расписке, истец, наряду с другими заявителями, обращался в МО МВД России «Урюпинский» с заявлением от 17 июня 2015 года о привлечении ответчика к уголовной ответственности, которое было зарегистрировано в КУС под №.

По постановлению от 14 августа 2015 года в возбуждении уголовного дела по указанным основаниям было отказано по причине отсутствия в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства и положения приведенных выше правовых норм, суд полагает исковое требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 400000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Документы, представленные истцом в подтверждение исковых требований, и полученные по запросу суда, имеют отношение к рассматриваемому спору, соответствуют требованиям статьи 71 ГПК РФ и на основании статьи 60 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. 

Лица, чьи права и охраняемые законом интересы могут быть затронуты принятым по делу решением, судом не установлены.

Распределяя судебные расходы по делу с учетом положений статьи 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 7200 рублей.

Указанные расходы истца подтверждены исследованными в судебном заседании документами, признаны судом необходимыми для рассмотрения данного дела с учетом защиты интересов истца и обоснованности заявленных исковых требований и признаны судом необходимыми для защиты его права при обращении в суд с настоящим иском. Требование о возмещении иных судебных расходов истцом не заявлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27 мая 2015 года в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.А.Синельников