Судья Рябинина Г.П. № 22-3206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 13 июня 2023 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Анфиногеновой А.Е., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

адвоката Скорикова А.В.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года, которым его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, оставлено без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Азовского городского суда Ростовской области от 19.08.2020 по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 07.10.2021 условное осуждение было отменено и ФИО1 направлен для отбывания наказания, в виде 2 лет лишения свободы в колонию-поселения. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайтсвом о зачете времени его содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года ходатайство осужденного ФИО1 о зачете времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением, цитируя нормы действующего законодательства, считает его подлежащим отмене, поскольку он не согласен с отказом в зачете времени содержания под стражей. Просит вынести постановление о пересчете даты его освобождения, исходя из требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и засчитать период времени с 07.10.2021 по 30.03.2022 согласно ФЗ № 186 от 03.07.2018 с коэффициентом кратности в ст. 72 УК РФ, где 1 день содержания под стражей равен 2 дням колонии-поселения. В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, старший помощник прокурора Веселовского района Ростовской области Карелин Л.Н. указывает на обоснованность и законность судебного акта, просит постановление оставить без изменения, а жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции на основании, которых было вынесено оспариваемое решение. 

Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства, и ставить их под сомнение оснований не имеется, поскольку коэффициенты кратности, указанные в ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу, а также при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного ФИО1 вышеуказанные положения закона учел и принял во внимание, что приговор в отношении последнего вступил в законную силу, и он был взят под стражу в дальнейшем в связи с отменой условного осуждения к лишению свободы. 

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багаевского районного суда Ростовской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин