ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 10 декабря 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Ташматовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани ФИО1 к ФИО2 

<

> об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование требований указав, что на исполнении в Отделении судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительных листов: № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Махачкалы, предмет исполнения: алименты на содержание детей, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом г. Махачкалы, предмет исполнения: алименты на содержание детей, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Икрянинским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей, № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Икрянинским районным судом, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО2 

<

> в пользу взыскателей: ФИО10, ФИО11, ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района». 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 2249469 рублей 53 копеек. Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены. Согласно ответам из банков, денежных средств на счетах должника, достаточных для погашения задолженности, не имеется. 

В собственности у ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м. 

В связи с чем, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 600 кв.м. 

Истец - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП г. Астрахани ФИО1, извещенная надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по известным адресам, конверт с судебной корреспонденцией возвращался в адрес суда с отметкой почтовой службы за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу регистрации: 

<

адрес> не получала, не интересовалась, поступают ли по данному адресу на ее имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, направляемой по известному адресу его места жительства, а факт ее уклонения от получения судебных извещений, свидетельствует о злоупотреблении стороной по делу процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст.35 ГПК РФ, учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО12., представитель ГКУ «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО3 возбуждено сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в пользу взыскателей: ФИО13., ГКУ «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района», в общей сумме 2249 469 рублей 53 копейки.

Задолженность ФИО2 до настоящего времени в полном объеме не погашена. 

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, из категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: отдельно стоящие односемейные дома с участками, общей площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 121074 рубля. 

Из этой же выписки следует, что на указанный земельный участок постановлением судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП УФССП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Астрахани УФССП по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГ наложены ограничительные меры. 

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. 

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»). 

Суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество. 

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах и с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое может быть обращено взыскание, требования об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Принадлежащий должнику земельный участок не имеет ограничений, установленных ст. 446 Гражданского кодекса РФ по обращению взыскания по обязательствам собственника. 

Учитывая, что требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 20000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП г. Астрахани ФИО1 к ФИО2 

<

> об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 

<

> земельный участок, общей площадью 600+/-9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 

<

> в доход бюджета муниципального образования «Красноярский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 г.

Судья А.М. Илларионова