Дело № 1-79/2024

УИД 74 RS 0014-01-2023-003307- 17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нязепетровск 08 февраля 2024 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ерофеевой И.А.

при секретаре Бычковой Е.А., 

с участием

государственного обвинителя Земскова А.С., 

лица, совершившего запрещённое уголовным 

законом деяние ФИО1, 

его законного представителя ФИО2, 

защитника Мурыгина С.Е., предоставившего 

удостоверение № и ордер

№ от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

о применении принудительных мер медицинского характера в связи с совершением запрещённого уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования направлено в суд уголовное дело о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, при обстоятельствах, имевших место в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в 25 метрах северо- западнее от 

<

адрес>, в отношении потерпевшей ФИО3- ФИО1, подойдя сзади на близкое расстояние к потерпевшей, сдёрнул с её левого плеча сумку стоимостью 

<

данные изъяты>, в которой находились кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, после чего скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО3 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, что вред заглажен полностью, ФИО1 принёс извинения, претензий материального и морального характера к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. 

Лицо, совершившее запрещённое уголовным законом деяние ФИО1, законный представитель лица, совершившего запрещённое уголовным законом деяние ФИО2 с ходатайством потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела за примирением согласны, понимают, что основание прекращения уголовного дела за примирением - нереабилитирующее основание. 

Защитник адвокат Мурыгин С.Е. поддерживает позицию ФИО1 и его законного представителя, полагает, что имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим, поскольку основания, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом, в данном случае имеются. 

Государственный обвинитель Земсков А.С. полагает, что основания для прекращения уголовного дела за примирением в данном случае имеются. Изучив заявление потерпевшей ФИО3, выслушав мнения лица, совершившее запрещённое уголовным законом деяние- ФИО1, его законного представителя ФИО2, государственного обвинителя и защитника, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 07 апреля 2011 года, № 16 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24- 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. 

При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере здравоохранения или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (часть 4 статьи 443 УПК РФ). 

Судом установлено, что ФИО1 является лицом, совершившее запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые. 

Потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку вред от преступления ФИО1 ей полностью заглажен, ущерб в полном объёме возмещён- похищенное имущество возвращено в ходе предварительного расследования, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Лицо, совершившее запрещённое уголовным законом деяние ФИО1, его законный представитель ФИО2 с ходатайством потерпевшей согласны. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, совершившего запрещённое уголовным законом деяние, за примирением с потерпевшим. 

Учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, совершившего запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд 

<

адрес>. 

Председательствующий И.А. Ерофеева