Дело № 2а-357/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Гурджиян С.А.,

11 марта 2021 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 в размере 33 366 рублей, указав в обоснование, что в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пп.2 п.1 ст. 32 НК РФ установлено, что ФИО1 в 2018 году получен доход в размере 253 360,15 рублей от КБ «Ренессанс Кредит» ООО. При этом налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 32 937 рублей. Требование об уплате указанной суммы налога, до настоящего времени ФИО1 не исполнено. Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 года в размере 32 937 рублей, пени в размере 429 рублей.

Представитель административного истца ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества (пп. 1 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных на основании пп.2 п.1 ст. 32 НК РФ установлено, что ФИО1 в 2018 году получен доход в размере 253 360,15 рублей от ООО «КБ «Ренессанс Кредит». При этом, налоговым агентом с указанной суммы не удержан налог на доходы физических лиц в сумме 32 937 рублей. 

Согласно сообщению ООО «КБ «Ренессанс-Кредит» справка 2-НДФЛ за 2018 год с признаком «2» была представлена в ИФНС по г. Волжскому в связи с прекращением обязательства без исполнения ФИО1 по кредитному договору №№... от 15.04.2013 года.

Руководствуясь положениями ст.69,70,75 НК РФ Инспекция направила в адрес ответчика требование от 03.02.2020 №№... об уплате сумм налога, пени, штрафа на общую сумму 33 366 рублей в срок не позднее 19.03.2020 года.

Данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено до настоящего времени. 

Поскольку в установленный срок административный ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 33 366 рублей.

15.07.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности, который в последующем определением мирового судьи от 05.10.2020 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, налоговым органом соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога и сроки обращения в суд с указанными требованиями, у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате указанного налога.

В настоящее время задолженность составляет 33 366 рублей. Доказательств обратного административным ответчиком суду не предоставлено.

Оценивая предоставленные налоговой инспекцией доказательства, суд приходит к выводу, что полученный ФИО1 в 2018 году доход, подлежит налогообложению.

Согласно положениям п. 72 ст. 217 НК РФ, согласно которым не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, полученные налогоплательщиками с 1 января 2015 года до 1 декабря 2017 года, при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленном п. 5 ст. 226 настоящего Кодекса, за исключением доходов в виде экономической выгоды.

При неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитная организация в соответствии с требованиями Банка России обязана предпринять все предусмотренные законодательством необходимые и достаточные юридические и фактические действия по взысканию задолженности, включая обращение с иском в суд.

При списании задолженности с баланса кредитной организации у клиента возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по уплате сумм комиссии и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.

При получении налогоплательщиком от банка такого дохода, подлежащего налогообложению, банк на основании пункта 1 статьи 24 и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом и должен исполнить обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226 и 230 Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что полученный административным ответчиком доход не подлежит освобождению от налогообложения.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 33 366 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено. 

Статьей 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, административные исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 200 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 33 366 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.С. Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года.

Судья Н.С. Василенко