Решение

 в окончательной форме изготовлено 09.12.2019. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего судьи Сумбаевой С.П.,

при секретаре судебного заседания Делимовой Н.Н.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

установил:

представитель акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») ФИО2, действующая на основании доверенности № 475-9 от 22.05.2019, обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование указано, что 24.02.2019 в Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области передан на исполнение исполнительный документ № 2-1741/2015, выданный 28.12.2015 мировым судьей судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 28.03.2016 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения им дохода не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника судебным приставом-исполнителем не проводилась, акт о проведении указанной проверки взыскателю не направлен. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинский районный отдел УФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в следующем: не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, в адрес взыскателя не направлены процессуальные документы по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что 28.03.2016 возбуждено исполнительное производство №54585/16/66034-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 120 511,59 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, установлено, что должник получает доход по месту работы в ПТД г. Краснотурьинска. 11.04.2016 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода. Выход в адрес осуществлялся неоднократно, имущества, подлежащего описи и аресту не выявлено. Кроме того в отношении должника ФИО3 в Краснотурьинском РОСП находилось несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное. В рамках сводного исполнительного производства должнику неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд из РФ. В ходе исполнительного производства взыскана задолженность в размере 100 676,76 рублей. Остаток на 01.12.2019 составил 19 834,83 рубля. При этом все процессуальные документы направлялись в адрес взыскателя либо почтовой корреспонденцией либо посредством электронной почты. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, а также заинтересованное лицо ФИО3, которые о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, направления судебных повесток, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. 

Судом, с учетом мнения административного ответчика и ходатайства представителя административного истца, определено рассмотреть административное исковое заявление при данной явке.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из административного иска следует, что представитель административного истца просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО1 за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время. 

То есть установленный законом 10-дневный срок обращения с административным иском в суд представителем административного истца соблюден.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, в действующем законодательстве, трактуется как непринятие судебным приставом-исполнителем всех мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в течение установленного законом срока на совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Указанным Федеральным законом установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено п. п. 7, 13 ч. 1 ст. 64 указанного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Представитель административного истца, обращаясь в суд с настоящим административным иском, указывает на то, что судебный пристав-исполнитель не осуществляет необходимых действий по принудительному исполнению исполнительного документа, а именно: не выносит постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ с 28.03.2016 по 01.11.2019, не проводит проверку имущественного положения должника за указанный период, несвоевременно направляет в адрес взыскателя – АО «ОТП Банк» процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства за указанный период, в связи с чем в установленный ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок требования исполнительного документа не исполнены.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Краснотурьинского судебного района от 28.12.2015 с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 118 724, 35 рублей, а также судебные расходы 1 787, 24 рублей, всего взыскана сумма в размере 120 511, 59 рублей (л.д.35).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского районного отдела от 28.03.2016 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 54585/16/66034-ИП (37-38). 

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 64 Закона принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, совершая исполнительные действия, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства № 54585/16/66034-ИП, представленных суду, усматривается, что судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РО УФССП по Свердловской области были направлены запросы в регистрирующие органы, в ГУ УПФ, в кредитные организации и организации связи с целью отыскания имущества должника и его доходов (л.д.45-65). 

11.04.2016 судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 и направлено для исполнения в ГУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №9» (л.д.39-40).

Согласно сведениям, предоставленным ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер №2», исполнительный лист в отношении должника ФИО3 возвращен в Краснотурьинский РОСП в связи с тем, что задолженность в пользу АО «ОТП Банк» в размере 120 511,59 рублей удержана в полном объеме и перечислена по реквизитам Краснотурьинского РОСП (л.д.41).

Между тем как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №54585/16/66034-ИП денежные средства, удерживаемые из заработной платы ФИО3, в период с 29.07.2016 по 19.12.2017, перечислялись в том числе и пользу других банков, являющихся взыскателями по исполнительным производствам в отношении ФИО3 (л.д.66-72).

Указанное также подтверждается и постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РО от 20.11.2019, которым исполнительные производства в отношении должника ФИО3, взыскателями по которым являются АО «ОТП Банк» и «СФО Аккорд Финанс», объединены в сводное производство (л.д.42). При этом указано, что по исполнительному производству в пользу АО «ОТП Банк» остаток основного долга составляет 19 834, 83 рубля. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Краснотурьинского РО от 18.11.2019 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО3 в пределах 19 834,83 рублей – остатка задолженности по исполнительному производству (л.д.43-44). 

В материалах дела также имеются постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ от 25.01.2018, 27.06.2017, 12.11.2019, а также акты совершения исполнительных действий – выхода по месту проживания должника ФИО3 07.04.2016 26.02.2019, в ходе которых не выявлено имущество должника.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда РФ, а также обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт бездействия судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП ФИО1 не установлен, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления АО «ОТП Банк» не имеется. 

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отдела УФССП России по Свердловской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) С.П. Сумбаева