Дело № 2 -169/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018г. 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Бубновой Ю.А.

секретаря ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Немецкая деревня» к ИП ФИО2,, ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Немецкая деревня» обратилось в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о признании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № заключенного между ФИО3 и ИП ФИО2, недействительной сделкой, взыскании судебных расходов в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО3 как цедент уступил, а ИП ФИО2 как Цессионарий принял на себя право требования неустойки, убытков и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком АО "Немецкая деревня", за - нарушение сроков передачи цеденту за период с 16.06.2015 года по 29.08.2016 года в размере 409 372 рублей, убытков в размере 240 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом. выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является передача права в части взыскания с АО «Немецкая деревня» неустойки, убытков и штрафной санкции от ФИО3 ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано АО «Немецкая деревня» и ФИО3 Оспариваемый договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции. Из имеющегося у АО «Немецкая деревня» договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию. Согласно п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства прав требований с письменного согласия застройщика. При подписание договора участия в долевом строительстве между АО «Немецкая деревня» и ФИО3 ответчик знакомился с пунктами договора, добровольно его подписал, соответственно знал об указанном запрете. Кроме того заключенный договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе п. 10.5 договора положениям действующего законодательства не противоречат и прав участника долевого строительства как потребителя в отсутствие доказательств вынужденного подписания договора не нарушает. Объект долевого строительства ЖК «Германия» литер 6 был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик ФИО3, злоупотребил своим правом и передала право требование за период, в котором нарушения со стороны застройщика не было.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Перечень оснований для признания сделки недействительной перечислен в параграфе 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому ФИО3 как цедент уступил, а ИП ФИО2 как Цессионарий принял на себя право требования неустойки, убытков и штрафной санкции по договору долевого участия в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком АО "Немецкая деревня", за - нарушение сроков передачи цеденту за период с 16.06.2015 года по 29.08.2016 года в размере 409 372 рублей, убытков в размере 240 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы. 

По договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Немецкая деревня» обязалось построить (создать) многоквартирный дом, выполнить работы по отделке, получить в установленном порядке разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд полагает заключенный договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой по следующим основаниям.

Как усматривается из оспариваемого договора уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, его предметом является передача права в части взыскания с АО «Немецкая деревня» неустойки, убытков и штрафной санкции от ФИО3 ИП ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Правоотношения сторон по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ регулируются нормами Закона РФ № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку права и обязанности в части взыскания неустойки были переданы ФИО3 ИП ФИО2 именно по договору участия в долевом строительстве, то и правоотношения по оспариваемому договору уступки права (цессии) также регулируются нормами Закона об участии в долевом строительстве.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального Закона об участи в долевом строительстве предусмотрена обязательная регистрация договора долевого участия в строительстве в органах юстиции. Такой договор считается заключенным с момента его государственной регистрации.

Таким образом, для заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ законом была предусмотрена его обязательная регистрация в органах юстиции, что и было фактически сделано АО «Немецкая деревня» и ФИО3

Пунктом 2 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Права требования неустойки по договору участия в долевом строительстве неразрывно связано с самим имуществом следовательно. оспариваемый договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ также должен был быть в обязательном порядке зарегистрирован в органах юстиции.

Из имеющегося в материалах дела договора уступки права (цессии) усматривается, что он не прошел государственную регистрацию в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения спорного договора 14.12.2016г.

Следовательно, договор уступки права (цессии) является недействительной сделкой, как не соответствующий закону, а именно п.2 ст. 389 ГК РФ, п. 2 ст.11 Закона об участии в долевом строительстве.

Согласно п. 10.5 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ уступка участником долевого строительства прав требований с письменного согласия застройщика.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, если договором предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в том случае, кода доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из пояснений истца, и не оспорено ответчиком, при подписании договора участия в долевом строительстве между АО «Немецкая деревня» и ФИО3 ответчик знакомился с пунктами договора, добровольно его подписал, соответственно знал об указанном запрете.

Согласно ст. 173.1 1. ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Суд также принимает во внимание, что объект долевого строительства ЖК «Германия» литер 6 был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом ответчик ФИО3 злоупотребил своим правом и передала право требование за период, в котором нарушения со стороны застройщика не было.

Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной статьей неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Т.е. для определения размера неустойки существенное значение имеет личность кредитора, а именно: физическое или юридическое лицо так как требование о взыскании неустойки неразделимо с иными требованиями, вытекающими из договора участия в долевом строительстве и представляет собой единый предмет обязательства, где личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 388 ГК РФ не допускается уступка права требования по обязательству без согласия должника.

Определением Прикубанского районного суда от 11.05.2017г. произведена замена истца АО «Немецкая деревня» его правопреемником ООО «Немецкая деревня».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено чеком от 17.02.2017г., суд полагает, что они подлежат возмещению истцу за счет средств ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Немецкая деревня» к ИП ФИО2,, ФИО3 о признании договора уступки права требования недействительным - удовлетворить.

Признать договор уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ИП ФИО2, недействительной сделкой.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2, солидарно в пользу ООО «Немецкая деревня» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12.10.2018г.

Председательствующий: