РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4025/2018 по административному иску ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства 

<

адрес> о признании решения незаконным, указав, что является обманутой дольщицей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением, в котором просила включить в реестр пострадавших граждан («реестр обманутых дольщиков»), до августа 2018 года в адрес истца не поступало никаких ответов по рассмотрению вышеуказанного заявления. ДД.ММ.ГГГГ истец в устном порядке обратилась в Министерство строительства 

<

адрес>, с целью того, чтобы узнать результат рассмотрения заявления. ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве строительства 

<

адрес> выдали копию ответа № от 3/2756, из которого следует: «Министерство строительства 

<

адрес> сообщает, что по результатам рассмотрения представленных ФИО1 документов о включении в реестр пострадавших граждан, руководствуясь пунктом 7 статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр., принято решение об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан, в соответствии с подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр, в связи с непредставлением или представлением не в полном объеме, а равно представлением заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил». Также ДД.ММ.ГГГГ в Министерстве строительства 

<

адрес> было устно пояснено, что в связи с наличием подписанного между мною и ЗАО «ВолгаЭнергоРесурс» ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора об инвестировании строительства 8-ми секционного 14-ти этажного жилого дома на углу 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не имеет право быть включенной в реестр пострадавших граждан («реестр обманутых дольщиков»). ДД.ММ.ГГГГ истец подала в Министерство строительства 

<

адрес> дополнительные документы и письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ из Министерства строительства 

<

адрес> поступило письмо №, в котором также указано, что истцу отказано во включении в реестр обманутых дольщиков. Истец не согласилась с указанными ответами, считает, что она соответствует требованиям, предъявляемым к обманутым дольщикам, представила все необходимые документы, ответы Министерства нарушают ее права, просила суд признать незаконным решение Министерства строительства 

<

адрес> об отказе во включении ФИО1 в реестр пострадавших граждан («реестр обманутых дольщиков»), обязать Министерство строительства 

<

адрес> включить меня, т.е. ФИО1, в реестр пострадавших граждан («реестр обманутых дольщиков»).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель Министерства строительства 

<

адрес> по доверенности ФИО3 иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории 

<

адрес> является Министерство строительства 

<

адрес> (ст.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории 

<

адрес>»).

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан. 

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 560/пр (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" утверждены а) критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан согласно приложению N 1 к настоящему приказу; б) правила ведения реестра пострадавших граждан согласно приложению N 2 к настоящему приказу.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Волга-ЭнергоРесурс» и заявителем был заключен договор № об инвестировании строительства 8-ми секционного 14-ти этажного жилого дома на углу улиц Антоново-Овсеенко и Советской Армии в 

<

адрес>.

В соответствии с данным договором застройщик принял обязательства по строительству многоквартирного жилого дома, а участником долевого строительства приняты обязательства по внесению денежных средств в строительство двухкомнатной квартиры строительный №.

Вместе с тем, застройщиком обязательства по данному договору не исполнены.

Согласно подпункту 5 пункта 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр в случае непредставления или представления не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 данных Правил.

При обращении заявителя в министерство с заявлением о включении в Реестр им не были представлены сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком и заявителем заключено соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается распиской с перечнем представленных в Министерство документов (л.д.54). 

Таким образом, на основании подпункту 5 пункта 10 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены заявителю было отказано во включении в Реестр.

Таким образом, действия министерства по отказу во включении в Реестр соответствуют действующему законодательству.

Довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не может быть принят во внимание, поскольку ответ истцу дан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с данным иском. 

Предусмотренных ст.227 КАС РФ оснований для признания оспариваемого решения незаконным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству строительства 

<

адрес> о признании решения незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) И.А.Фомина

Копия верна

Судья