УИД 10RS0011-01-2023-001789-25 № 2-2401/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Университетская 17» об оспаривании решения общего собрания,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником нежилого помещения площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, который находится в управлении ТСЖ «Университетская 17». Истец просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Университетская 17» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ссылается на то, что инициатором собрания выступил председатель правления ТСЖ ФИО2, который не является собственником помещения в данном доме и членом ТСЖ, его полномочия председателя правления истекли. По мнению истца, неверно произведен подсчет голосов при голосовании, не оформлен протокол собрания, до голосования истцу не представлены сметы и расчеты по рассматриваемым вопросам. Оспариваемым решением было подтверждено ранее принятое решение собственников помещений и членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере, которое апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано недействительным. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, гражданское дело №, приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 отказано в удовлетворении иска о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Университетская 17», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №, недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества собственников жилья «Университетская 17» по вопросу № отменено, принято в этой части решение об удовлетворении требований. Признано недействительным решение общего собрания членов товарищества собственников жилья «Университетская 17», проведенное ДД.ММ.ГГГГ и оформленное протоколом №, по вопросу № об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Суд установил, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Собственниками помещений для совместного управления и обеспечения эксплуатации указанного дома создано ТСЖ «Университетская 17».

В соответствии с реестром членами ТСЖ «Университетская 17» являются: 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №) 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №), 

<

данные изъяты> (квартира №).

Согласно вышеуказанным судебным актам ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Университетская 17», результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. При проверке подсчета голосов по результатам голосования на указанном собрании суд исходил из площади дома в размере 

<

данные изъяты> кв.м. С учетом положений ст. ст. 44, 46 ЖК РФ судебная коллегия указала на незаконность оспариваемого решения в части п. 4 повестки собрания об установлении размера ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей с кв.м. с каждой квартиры (нежилого помещения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что превышает установленный минимальный размер взноса на капитальный ремонт, поскольку за данное решение проголосовало менее установленной законом двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе председателя правления ТСЖ ФИО2 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Университетская -17» в МКД по 

<

адрес>.

В повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1.Выборы секретаря общего собрания. 2. Подтверждение ранее принятого решения общего собрания членов товарищества и собственников помещений ТСЖ «Университетская 17», проведенного ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом №, по вопросу № об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере - в сумме 

<

данные изъяты> рублей с кв.м. с каждой квартиры (нежилого помещения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 3.Установление разового (целевого) взноса на покупку и установление шлагбаума при въезде на территорию дома по адресу: 

<

адрес> со стороны ул. Университетской в равном размере с каждой квартиры, исходя из количества квартир в доме. 4. Выборы состава правления ТСЖ «Университетская 17». 5. Выборы председателя правления ТСЖ «Университетская 17».

Согласно протоколу № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие собственники помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В протоколе указано, что данное количество голосов составляет 

<

данные изъяты>% от общей площади помещений МКД - 

<

данные изъяты> кв.м.

По всем вопросам решения приняты.

Истец голосовала «против» по вопросам № и №.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1 ст. 44 ЖК РФ).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации (п. 1.1 – 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ); принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентированы ст. 44.1 ЖК РФ, согласно положениям которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Решение собрания собственников помещений МКД является самостоятельным юридически значимым действием и в соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ). 

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2) (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).

Оспаривая решения общего собрания собственников помещений и членов ТСЖ «Университетская 17» от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на незаконность решения, принятого по второму вопросу повестки дня о подтверждении ранее принятого решения общего собрания собственников и членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, по вопросу № об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере - в сумме 

<

данные изъяты> рублей с кв.м. с каждой квартиры (нежилого помещения), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с доводами истца о незаконности решения общего собрания в указанной части, поскольку апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания собственников и членов ТСЖ «Университетская 17» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере признано недействительным. При этом в силу п. 7 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания в указанной части недействительно с момента его принятия, то есть нельзя в данном случае подтвердить решение, которого нет. Последующим решением собрания, принятым в установленном порядке, можно подтвердить ранее состоявшееся решение собрания только до вынесения решения суда по иску о его оспаривании. Оспариваемое решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято после принятия судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ) об отмене решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части.

Что касается требований о признании решения собрания в оставшейся части недействительным, суд исходит из того, что истец голосовала «против» только по двум вопросам; при расчете голосов, принявших участие в голосовании, итоги которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует производить из расчета общей площади дома – 

<

данные изъяты> кв.м., которая подтверждена вышеуказанными судебными актами. В голосовании приняли участие собственники помещений площадью 

<

данные изъяты> кв.м., доказательства иного суду не представлены, и данное количество голосов составляет 

<

данные изъяты>% от общей площади помещений МКД – 

<

данные изъяты> кв.м. и более двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, требуемых для принятия решения по вопросу о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Иные доводы в обоснование исковых требований ФИО1 не являются основанием для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным, поскольку протокол общего собрания оформлен в письменном виде; использование ответчиком неверных данных по общей площади МКД при расчете голосов не повлияло на наличие кворума; голосование истца по третьему вопросу не могло повлиять на результаты голосования, не повлекло за собой причинение истцу убытков; инициатором собрания являлся ФИО2, его полномочия как председателя правления товарищества подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, в силу положений семейного законодательства ФИО2 является собственником жилого помещения, приобретенного в браке и зарегистрированного на имя его супруги ФИО4

При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, суд считает необходимым признать недействительным решение общего собрания собственников жилья и членов товарищества «Университетская 17» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере. В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников помещений и членов товарищества собственников жилья «Университетская 17» в многоквартирном доме 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом №, по вопросу № о подтверждении решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ежемесячных платежей на капитальный ремонт в большем размере. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023.