УИД ...-59

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор .... Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № ..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 191 700 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком не осуществлялось. В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет заемщику заключительное требование, содержащее в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена, и по состоянию на ... составляет 198 641 рубль 36 копеек. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 198 641 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 959 рублей 24 копейки. 

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены. 

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, просил применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске. 

Суд, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, дело ... (судебный приказ), суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил предоставить ему кредит, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора (л.д. 10).

Банк акцептовал оферту, изложенную в заявлении, открыв счет ....

Во исполнение условий договора Банк предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 191 700 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д. 21). 

В соответствии с условиями договора кредит предоставлен заемщику сроком по ... под 29% годовых. 

Собственноручной подписью ФИО1 подтвердил получение на руки своего экземпляра Условий, Тарифов. 

Заемщик ФИО1 нарушил условия договора, не надлежащим образом исполнял обязанность по оплате очередных платежей. 

... Банк выставил ответчику заключительный счет – выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 198 641 рубль 59 копеек не позднее ... (л.д. 22). 

В соответствии с расчетом, представленным истцовой стороной, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 198 641 рубль 36 копеек, в том числе: основной долг – 180 726 рублей 46 копеек, проценты – 14 915 рублей 13 копеек, 3 000 рублей – неустойка за пропуск платежей (л.д. 8-9). 

Вынесенный ... по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... судебный приказ определением мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... отменен по заявлению ответчика. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной выше нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, но изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Из материалов дела следует, что ... Банк направил ФИО1 заключительное требование об оплате обязательства по договору ... от ... в полном объеме в течение 30 календарных дней после даты его формирования с указанием конкретных сумм, тем самым изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

Таким образом, о нарушении своего права Банка узнал ..., когда его требование о досрочном возврате всей суммы задолженности заемщиком не было исполнено. Соответственно, срок исковой давности начал течь с ... и истек .... За выдачей судебного приказ Банк обратился также по истечении трехгодичного срока исковой давности после выставления заключительного требования о погашении долга.

Разъяснения п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении срока исковой давности к каждому просроченному ежемесячному платежу применимы, если Банком не был изменен срок возврата кредита, что учитывается судом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Банком пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....