Дело № 2-2565/20 16 ноября 2020 года 

УИД 78RS0011-01-2020-003666-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 10 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем передачи истцом ответчику денежной суммы в заем в размере 300 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, в которой он обязался возвратить сумму долга до 15.07.2020 г. 

Учитывая, что ответчик в указанные сроки долг не вернул, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6 440, 57 рублей, проценты за пользование замом до момента фактического исполнения решения суда, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 719,26 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в сумме 60 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 572 рубля. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, который на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу ответчика, которое, однако, вернулось в суд за истечением срока хранения как невостребованное адресатом. Таким образом, адресат за почтовой корреспонденцией не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебного извещения. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика. 

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением определения суда о принятии иска к производству, проведении судебного заседания и вызова ответчика в суд. 

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчика корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

Судом установлено, что 10 марта 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем передачи истцом ответчику денежной суммы в заем в размере 300 000 рублей, о чем ответчиком собственноручно была составлена расписка, в которой он обязался возвратить сумму долга до 15.07.2020 года. 

Судом исследована и оценена по правилам ст.67 ГПК РФ представленная истцом в подтверждение своих доводов расписка, выполненная ФИО2

Суд приходит к выводу о возникновении заемных обязательств между истцом и ответчиком на вышеуказанных условиях. 

Однако, как указывает истец, ответчик полученные в займ денежные средства не вернул, частичного погашения задолженности не произвел. 

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Также как указано в ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом представлен расчеты процентов за пользование суммой займа, рассчитанный за период с 11.03.2020 г. по 04.08.2020 г., согласно которому проценты за пользование суммой займа составили 6 440, 57 рублей. 

Также представлен расчёт штрафной санкции, предусмотренной ст.395 ГК РФ, рассчитанных за период с 16.07.2020 г. по 04.08.2020 г., согласно которому размер процентов составил 719,26 рублей. 

Судом данные расчеты проверены, являются арифметически верными, оснований не согласиться с ними у суда не имеется. Ответчиком указанные расчеты не оспорены. 

Как указано в ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, а также процентов по ст.395 ГК РФ на будущее время (по день фактического возврата суммы долга) основаны на законе, ввиду чего подлежат удовлетворению. 

На основании чего суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца:

- проценты за пользование займом, исходя из расчета 300 000 рублей / 366 дней x ключевую ставку Банка России за каждый день пользования займом за период с 05.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 300 000 рублей / 366 дней x ключевую ставку Банка России за каждый день пользования займом за период с 05.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий. 

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчик приняла на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением. 

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований. 

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в доказательство понесенных расходов на оплату услуг представителя представлен договор № 02-07.20 оказания правовых услуг от 17.07.2020 г., заключенный истцом с ООО «Лигал Лайн Консалтинг», а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 17.07.2020 г., согласно которой истец оплатила исполнителю 60 000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Оценив представленные доказательства, приняв во внимание объем и сложной оказанных истцу юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, в который принял участие представитель истца, суд полагает, что запрошенные ко взысканию расходы на представителя являются неразумными, ввиду чего полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 572 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 11.03.2020 года по 04.08.2020 года в размере 6 440,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2020 года по 04.08.2020 года в размере 719,26 рублей, госпошлину в размере 6 572 рубля, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, исходя из расчета 300 000 рублей x 366 дней x ключевую ставку Банка России за каждый день пользования займом за период с 05.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 300 000 рублей x 366 дней x ключевую ставку Банка России за каждый день пользования займом за период с 05.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства по договору займа. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья