Дело № 1-571/2025

№ 12501320055000512

УИД № 42RS0005-01-2025-007268-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2025 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьиГулиевой Н.Б.к.,

при секретаре Начевских У.А.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово, ФИО4,

защитника – адвоката Гордеевой Е.М.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, сожительствующего, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> супруги, имеющего 

<

данные изъяты> и супругу на иждивении, со средне-специальным образованием, работающего без оформления трудовых отношений, имеющего 

<

данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, судимого:

-17.03.2020 Заводским районным судом г. Кемерово по п.п. «б», «в», ч. 2, ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; постановлением Заводского районного суда г. Кемерово 07.12.2020 водворен в места лишения свободы путем самостоятельного следования; 27.01.2023 освобожден по отбытию,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 18.11.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20-30 часов 18.09.2025 года по 01-03 часов 19.09.2025 г. ФИО5, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с использованием банковской карты АО «Т-банк» с №, привязанной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, в отделении банка АО «Т-банка», по адресу: адрес адрес на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которую нашёл на земле под скамейкой, расположенной у подъезда № по адресу: адрес. ФИО3 с целью осуществления своего единого преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковской карты АО «Т-банк» с №, ДД.ММ.ГГГГ в 20-52 часов, (время местное кемеровское), находясь в маршрутном трамвае № адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в трамвае, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за проезд, тем самым похитил денежные средства на сумму 40 рублей 00 копеек.

После чего, 18.09.2025 года в 20-52 часов, (время местное кемеровское) ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в маршрутном трамвае № адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в трамвае, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за проезд, тем самым похитил денежные средства на сумму 40 рублей 00 копеек.

После чего, 18.09.2025 года в 23-38 часов, (время местное кемеровское) ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в торговом павильоне, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 190 рублей 00 копеек.

После чего, 18.09.2025 года в 23-39 часов, (время местное кемеровское) ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в торговом павильоне, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 105 рублей 00 копеек.

После чего, 18.09.2025 года в 23-40 часов, (время местное кемеровское) ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в торговом павильоне, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 95 рублей 00 копеек.

После чего, 18.09.2025 года в 23-41 часов, (время местное кемеровское) ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в торговом павильоне, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 190 рублей 00 копеек.

После чего, 19.09.2025 года в 01-03 часов, (время местное кемеровское) ФИО5 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, находясь в помещении торгового павильона, расположенного по адресу: адрес, и используя банковскую карту АО «Т-банк» №, оснащенную бесконтактным способом оплаты, через терминал безналичного расчета, установленный в торговом павильоне, произвел операцию по снятию с банковского счета вышеуказанной банковской карты, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в счет безналичной оплаты за выбранный им товар, тем самым похитил денежные средства на сумму 1300 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО5 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно денежные средства с банковского счета, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1960 рублей 00 копеек, обратив денежные средства в свою пользу, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО5, данные на стадии предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 100-103), 18.09.2025 года около 20.30 часов он прогуливался по району «Южный» адрес. В это время, проходя по адрес, недалеко от подъезда № дома, расположенного по адресу: адрес, под лавочкой на асфальте он увидел банковскую карту. Рядом с банковской картой никого не было. Он подошел к данной карте и поднял ее. Подняв данную банковскую карту, он обнаружил, что банковская карта выполнена из пластика, черного цвета, принадлежит банку АО «Т-Банк». Он не обратил, внимая была ли данная банковская карта именная или нет, кому принадлежала данная банковская карта ему не известно. На банковской карте имелся электронный чип и логотип бесконтактной оплаты, которые означают возможность оплаты бесконтактным способом. Ему известно, что данными банковскими картами можно расплачиваться бесконтактным способом, приложив банковскую карту к терминалу оплаты. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение всех денежных средств, которые были на расчетном счете, привязанном к данной банковской карте. Он решил, что сможет использовать денежные средства, которые находятся на данной банковской карте в личных целях. Он знал, что оплачивать банковскими картами можно небольшие покупки без ввода ПИН-кода. После того как он поднял банковскую карту, он убрал ее в карман куртки и направился на остановку общественного транспорта адрес. Придя на трамвайную остановку, он встретил свою знакомую по имени ФИО17 полных данных которой он не знает, тел. №. После чего они вместе сели в трамвай №. Находясь в трамвае №, ДД.ММ.ГГГГ около 20.52 часов он подошел к терминалу оплаты в трамвае и совершил оплату на сумму 40 рублей. Оплату он совершил ранее найденной им банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу, тем самым оплатил проезд в трамвае. Поле чего ДД.ММ.ГГГГ около 20.52 часов он совершил вторую оплату проезда на сумму 40 рублей. Оплату он совершил ранее найденной им банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу, тем самым оплатил адрес. При этом ФИО18 во время оплаты находилась рядом с ним и видела, что он совершает оплату с карты. Светлана поблагодарила его за оплату проезда, у них завязался разговор, в ходе которого он пояснил Светлане, что банковскую карту АО «Т-банк» он нашел во дворе жилого дома, расположенного на адрес, где именно он не говорил, и решил ею воспользоваться. После этого он доехал на трамвае до остановки адрес» и направился в торговый павильон, расположенный по адресу: адрес, вблизи остановки общественного транспорта 

<

данные изъяты>». Дойдя до торгового павильона, он зашел в него, после чего подошел к кассе торгового павильона, находясь на кассовой зоне, он ДД.ММ.ГГГГ около 23.38 часов приобрел пачку сигарет «Кемел Компакт». За данную покупку он заплатил 190 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После этого, находясь на кассовой зоне, в том же торговом павильоне он 18.09.2025 г. около 23.39 часов приобрел два бутерброда. За данную покупку он заплатил 105 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После этого находясь на кассовой зоне, в том же торговом павильоне он 18.09.2025 г. около 23.40 часов приобрел лимонад и зажигалку. За данную покупку он заплатил 95 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После этого, находясь на кассовой зоне, в том же торговом павильоне он ДД.ММ.ГГГГ около 23.41 часов приобрел пачку сигарет «Кемел Компакт». За данную покупку он заплатил 190 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. Затем он пошел к себе домой по адресу: адрес, для того чтобы оставить ранее приобретенные им покупки дома. При этом банковская карта, которую он ранее нашел и которой осуществлял покупки осталась у него. Придя к себе домой, он оставил покупки у себя дома, после чего вышел на улицу и вновь отправился к торговому павильону, расположенному по адресу: адрес, вблизи остановки общественного транспорта «Искитимский мост». Дойдя до торгового павильона, он зашел в него, подошел к кассе и, находясь на кассовой зоне, он 19.09.2025 г. около 01.03 часов приобрел сигареты, а также продукты питания. За данную покупку он заплатил 1300 рублей, расплатившись ранее найденной банковской картой банка АО «Т-Банк» бесконтактным способом, а именно путем прикладывания банковской карты к терминалу. После этого он решил, что больше не будет осуществлять покупки на данную карту, вышел на улицу из помещения торгового павильона и выкинул найденную банковскую карту выкинул в урну. После чего направился домой. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается, вину признает полностью. С суммой материального ущерба в размере 1960 рублей, он согласен полностью.

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 подтвердил их достоверность, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полном объеме, с суммой причиненного ущерба согласился, в содеянном раскаялся, пояснил о возмещении причиненного имущественного ущерба в полном объеме, предоставив суду расписку о получении денежных средств потерпевшим Потерпевший №1

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 8-10) у него имеется временная регистрация по адресу: адрес По адресу: адрес, проживает совместно с супругой ФИО1, а также с дочерью ФИО2. У него в собственности имеется дебетовая банковская карта банка АО «ТБанк». Банковская карта открыта на его имя и на его данные ДД.ММ.ГГГГ. Данная банковская карта открыта им, через мобильное приложение «ТБанк», после чего доставлена курьером к нему домой. Номер карты №, номер счета №. Банковскую карту оформлял на личные данные, для личного пользования. Банковской картой он пользовался часто, оплачивал ею различные товары и услуги. Банковская карта выполнена из пластика черного цвета. Банковская карта именная, на ней имелись его данные, номер карты, а также дата открытия. При этом данная банковская карта была привязана к его мобильному номеру №. Также на банковской карте имелся электронный чип, для бесконтактной оплаты и логотип бесконтактной оплаты. Данной банковской картой можно было расплачиваться бесконтактным способом путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. На балансе счета банковской карты находились денежные средства в размере около 2000 рублей. 18.09.2025 года около 17.30 часов он пришел в магазин разливных напитков 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес. В данном магазине он приобрел разливные напитки, оплату совершал путем оплаты по терминалу его вышеуказанной дебетовой карты АО «ТБанк». После покупки, он убрал свою банковскую карту в карман надетой на нем куртки, после чего он пошел домой. 19.09.2025 около 09.00 часов он решил зайти в установленное на его мобильном телефоне приложение банка АО «ТБанк» и обнаружил, что его вышеуказанной дебетовой картой осуществлялись покупки в магазине, а также оплачивался проезд в транспортном средстве. Данные операции совершал не он. Полагает, что свою дебетовую карту он мог выронить из кармана куртки, так как совместно с банковской картой у него в кармане находилась пачка сигарет, которую он доставал при движении домой из магазина разливных напитков. Где именно он мог обронить свою банковскую карты, сказать не может. Осмотрев историю платежей, ему стало известно, что с банковской карты следующие списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 часов оплата в «TRANSP_KEMEROVO_KTK_TP» на сумму 40 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 20:52 часов оплата в «TRANSP_KEMEROVO_KTK_TP» на сумму 40 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23:38 часов покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 190 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23:39 часов покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 105 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 95 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 23:41 часов покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 190 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 01:03 часов покупка в магазине «

<

данные изъяты>» на сумму 1300 рублей 00 копеек. После произошедшего, оставшиеся денежные средства в размере 40 рублей остались на его счету. Далее, после того как он увидел, что с его банковской карты банка АО «ТБанк» произошли списания денежных средств он с личного кабинета АО «ТБанк» сохранил себе справки о совершенных операциях, а также выписку о переводах, которые предоставляет сотрудникам полиции. Также желает пояснить, что в вышеуказанных справках и выписке о переводах указано московское время. Далее он заблокировал банковскую карту банка АО «ТБанк». Данным преступлением ему причинен материальный ущерб в размере 1960 рублей, который для него является значимым, так как его ежемесячный доход составляет около 80000 рублей, неофициально он работает на складе, расположенном по адресу: адрес Заработок не постоянный, размер оплаты не фиксированный. На иждивении имеется 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Супруга находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем заработную плату не получает и доход у нее отсутствует, в связи с чем ему необходимо содержать 

<

данные изъяты>. Также имеются кредитные обязательства в банке АО «ТБанк», по которым он ежемесячно выплачивает 7000 рублей. Также имеются коммунальные платежи около 6000 рублей. Банковская карта для него материальной ценности не представляет. Желает привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему материальный ущерб в размере 1960 рублей.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 84-85), в ходе предварительного расследования от следователя ему стало известно, что данное преступление совершил ФИО5. Материальный ущерб, причиненный преступлением, совершенным ФИО5, ему возмещен не в полном объеме. В связи с чем желает заявить иск на сумму 1260 рублей и взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму не возмещенного ущерба в размере 1260 рублей. Настаивает на привлечении ФИО5 к уголовной ответственности за причиненный ему материальный ущерб.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель отказался от представления в качестве доказательств показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4

Иные участники процесса не ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, либо об оглашении их показаний.

По смыслу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поэтому при наличии отказа государственного обвинителя у суда нет оснований для допроса данных свидетелей или оглашении их показаний.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается протоколами следственных действий, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 63-67), согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 72-78), согласно которому с участием свидетеля ФИО8 осмотрен торговый павильон, расположенный по адресу: адрес, в ходе осмотра установлено, что в торговом павильоне размещен банковский терминал безналичной оплаты с использованием системы электронных платежей, в ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.10.2025 года с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 40-46), согласно которому подозреваемый ФИО3 с участием защитника ФИО9, понятых Свидетель №1, Свидетель №2 пояснил по обстоятельствам совершенного им преступления, указал на место обнаружения им банковской карты, расположенное по адресу: адрес, а также на местонахождения торгового павильона на остановке общественного транспорта «Искитимский мост» в городе Кемерово, напротив здания по адресу: адрес, в котором ФИО5 расплачивался за покупки найденной им банковской картой;

- протоколом выемки от 19.09.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 14-17), согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 в служебном кабинете № отдела полиции «Южный» УМВД России по адрес по адресу: адрес, изъяты: справки об операциях банка АО «Т-Банк», выписки о переводах банка АО «Т-Банк»;

- протоколом осмотра документов от 29.10.2025 с прилагаемой к нему фототаблицей (л.д. 57-61), согласно которому в помещении служебного кабинета № отдела полиции «Южный Управления МВД России по адрес по адресу адрес, осмотрены: справки об операциях банка АО «Т-Банк» в количестве 7 штук, выписка о переводах банка АО «Т-Банк», ответ на запрос в «Т-банк», из содержания которых усматривается информация о номере банковского счета, сведения о лице, на имя которого открыт счет, а также о списаниях денежных средств по произведенным покупкам на сумму 40 рублей, 40 рублей, 190 рублей, 105 рублей, 95 рублей, 190 рублей, 1300 рублей.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении также подтверждается осмотренными (л.д. 57-61) и признанными постановлением следователя вещественными доказательствами от 29.10.2025, а именно:

- справками об операциях банка АО «Т-Банк», выписками о переводах банка АО «Т-Банк», изъятые 19.09.2025 г. в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 18-26);

- ответом на запрос в АО «Тбанк» от 19.09.2025 с информацией о безналичных переводах по банковскому счету в период с 18.09.2025 по 19.09.2025, открытому на имя Потерпевший №1 (л.д. 28-29).

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимым ФИО5 своей вины в совершенном им преступлении, суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается вышеисследованными доказательствами.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, суд считает, что они последовательны, подробны, не противоречат показаниям подсудимого, иным доказательствам, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протоколы следственных действий и вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной вину ФИО5 в совершении вышеописанного преступления.

В судебном заседании установлено осознание ФИО5 общественной опасности совершенного им тайного хищения, при отсутствии осведомленности о противоправности изъятия денежных средств окружающих, предвидение неизбежности наступления последствий в виде прямого имущественного ущерба и желание их наступления, а также наличие корыстного мотива и цели, обусловленных стремлением виновного получить материальную выгоду. При этом юридически тождественные действия ФИО5 при совершении каждой покупки, были объединены единым преступным умыслом и общей корыстной целью.

В судебном заседании нашёл своё подтверждение вмененный подсудимому квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета», поскольку хищение денежных средств совершалось посредством использования банковской карты, привязанной к банковскому счету потерпевшего, при оплате товаров бесконтактным способом.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения указание на «а равно в отношении электронных денежных средств, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ)», с тем обоснованием, что хищение не было совершено в отношении электронных денежных средств.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения. По смыслу закона, поскольку суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Такое изменение объема предъявленного обвинения в сторону смягчения, по мнению суда, является единственным верным, подтвержденным в ходе судебного следствия исследованными доказательствами и, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УК РФ, не ухудшает положение подсудимого.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Назначая ФИО5 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту жительства начальником УУП ОУУП и ПДН отдела полиции «Южный» Управления МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), 

<

данные изъяты> (л.д. 124), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 126), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО5, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний, даче объяснений по обстоятельствам совершенного им преступления, в участии в следственных действиях, а именно, в проверке показаний на месте, в ходе которой ФИО5 указал на место обнаружения им банковской карты, а также на место совершения покупок в торговом павильоне, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает 

<

данные изъяты>, обусловленное 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты> на иждивении, имеющего 

<

данные изъяты> занятие общественно полезным трудом.

При этом суд не усматривает оснований для признания объяснений ФИО5 об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 32), после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в качестве явки с повинной, поскольку объяснения были даны после установления его причастности к содеянному.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО5 рецидива преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, положения ст. 68 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение новых преступлений, возможно только при назначении ФИО5 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Кроме того, учитывая то обстоятельство, что хотя судом и установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, а именно рецидива преступлений, при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены.

Принимая решение о назначении наказания ФИО5 при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем, полагает, что необходимо применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, о назначении не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В виду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.6 ст. 15 УК РФ не применяются.

Суд не находит оснований для назначения ФИО5 дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, привели суд к убеждению о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания и применения к нему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, самостоятельной формы реализации уголовной ответственности - условного осуждения.

Учитывая, что ФИО5 состоит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 1 260 рублей (л.д. 86). Согласно распискам, отобранным у потерпевшего Потерпевший №1, имущественный ущерб последнему возмещен подсудимым ФИО5 в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что имущественный ущерб. причиненный потерпевшей стороне, подсудимый ФИО5 возместил в полном объёме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО5, считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением на него следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства: справки об операциях банка АО «ТБанк» в количестве 7 штук, выписку о переводах банка АО «ТБанк», ответ на запрос в АО «Тбанк» от 19.09.2025 г., хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.Б.к. ФИО6

Копия верна.

Судья Н.Б.к. ФИО6