дело №21-475 судья Семенова Т.Ю.

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 года 

<

...>.

Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 на решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года об отмене постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН 18810171201130295502 от 30 ноября 2020 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК-НТ»,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН 18810171201130295502 от 30 ноября 2020 года ООО «МСК-НТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Решением судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года удовлетворена жалоба защитника ООО «МСК-НТ» на указанное постановление, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСК-НТ» по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Выражая несогласие с решением суда по делу об административном правонарушении, начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 подала жалобу в Тульский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене решения, настаивает на доказанности совершения ООО «МСК-НТ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, – от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из постановления начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области УИН 18810171201130295502 от 30 ноября 2020 года, 14 октября 2020 в 22 часа 55 минут по адресу: автодорога М-2 «Крым» старого направления, км 150+290 (54.502805 гр. с.ш., 37.469342 гр. в.д.) водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ООО «МСК-НТ», ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения, ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 15,762% (9.261 т. при предельно допустимой 8.0 т.), установленной для данного участка дороги.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МСК-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме тяжеловесное транспортное средство (автопоезд) 

<

данные изъяты>, находилось в пользовании иного лица, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «МСК-НТ» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу в настоящее время истек 15 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

За пределами срока давности привлечения к административной ответственности, содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы об отсутствии в действиях ООО «МСК-НТ» состава административного правонарушения, пересмотру и оценке по существу не подлежат.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

По изложенным выше основаниям вопросы об отмене решения судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года и о виновности ООО «МСК-НТ» в совершении административного правонарушения после истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не могут.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене решения по делу и удовлетворению жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Заокского районного суда Тульской области от 14 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «МСК-НТ» оставить без изменения, жалобу начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>