Дело №2-119/2024 (2-1533/2023; 2-6512/2022;)

42RS0019-01-2022-011028-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Мутракшовой И.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 

05 февраля 2024 г. 

Дело по иску ТСН «Радужное» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных площадей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества, задолженности за потребленную электрическую энергию, 

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Радужное» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с оплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 21.06.2017г. является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Дом и земельный участок находятся в границах ТСН «Радужное». В пределах территории ТСН имеются сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для обслуживания домов коттеджного поселка «Радужный». Начиная с мая 2020г. у ответчика образовалась задолженность перед Товариществом по обязательным платежам за содержание и ремонт общего имущества в размере 180000 руб., а также за потребленную электроэнергию с ноября 2018г. по апрель 2022г. электроэнергию в размере 146385,50 руб. 

В ходе судебного разбирательства истец изменил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение вразмере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества за период с 31.05.2020 по 31.10.2022 в размере 180000 рублей; пени по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.01.2021 по 16.11.2022 в размере 41 767 рублей 23 коп., а с 17.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда;задолженность за электроэнергию за период с 30.11.2018 по 30.04.2022 в размере 146386 рублей 50 коп.; пени по электроэнергии за период с 08.12.2019 по 16.11.2022 в размере 39107 рублей 94 коп., а с 17.11.2022, исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7273,00 рубля. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по ордеру, поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.Ссылалась на то, что жилой дом ответчика не находится в границах ТСН «Радужное», и никакими услугами ТСН ответчик не пользуется. Кроме того, по требованиям о взыскании задолженности по электроэнергии пропущен срок исковой давности, а кроме того, сама задолженность отсутствует, так как учет электроэнергииосуществляется на основании прибора учета №, с 2018г. не предъявлялосьистцом никаких претензий по безучетному потреблению. 

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользованияив установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с данным Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома по адресу 

<

адрес>.

Заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, истец обосновывает их тем, что жилой дом ответчика находится на территории, обслуживаемой ТСН, и ответчик, не являясь членом ТСН, использует данные услуги, но не оплачивает их.

В пункте 2 части 2 статьи 136 ЖК РФ установлено, что товарищество собственников жилья может быть создано собственниками нескольких расположенных близко жилых домов, если данные дома расположены на земельных участках, которые имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания более чем одного жилого дома. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава принимаются по соглашению всех собственников данных домов.

К товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов (ч. 4).

Таким образом, для применения приведенных выше норм необходимо установление объективных обстоятельств в виде единства территории и обслуживающей эту территорию инфраструктуры.

Согласно п.2.1.Устава ТСН «Радужное» товарищество является некоммерческой корпоративной организацией, добровольным объединением собственников недвижимого имущества, для совместного управления комплексом недвижимого имущества, находящегося на территории ТСН «Радужное», обеспечения эксплуатации ТСН, владения, пользования, обслуживания и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. 

Согласно п.4.5 Устава ТСН «Радужное» (новая редакция от ДД.ММ.ГГГГ) доля каждого собственника в общем объеме обязательных платежей на содержание и ремонт объектов инфраструктуры и других общих расходов определяется по принципу «один участок - один тариф». 

В соответствии с п.5.4 Устава Товарищество организует и обеспечивает сбор денежных средств от собственников для покрытия расходов на содержание и ремонт (в том числе капитальный) общего имущества и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество.

Согласно п.5.1 Устава средства Товарищества формируются из вступительных взносов и иных взносов, определенных отдельным решением Товарищества, доходов от хозяйственной деятельности Товарищества, платежей нанимателей, арендаторов и обязательных платежей собственников жилых и нежилых помещений для покрытия расходов на содержание и ремонт общего имущества, и оплату услуг, предоставляемых через Товарищество, прочих поступлений. 

Как установлено судом, членом ТСН «Радужное» ФИО1 не является, договор между ней и ТСН на пользование объектами инфраструктуры ТСН также не был заключен.

Оспаривая расположение дома на территории ТСН «Радужное», ответчик представила документы, на основании которых возникло право собственности на принадлежащий ей дом у предыдущих владельцев: распоряжение 

<

адрес> от 06.10.1998г. ;958 «Об утверждении актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатациюиндивидуальных жилых домов», свидетельства о праве собственности согласно которому К. являлся собственником указанного дома, основание регистрации права собственности – вышеуказанный акт, свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3194 кв.м. по 

<

адрес>(т.2. л.д.108-112).

Суду представлены распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Новокузнецкого района об изъятии из земель района участка площадью 5,0 га и передаче его АО «Домостроитель» под коттеджную застройку ( т.3, л.д.181), распоряжения о предоставлении земельных участков, схемы расположения объектов на территории, в том числе, взятые из открытых источников («2ГИС»).

Суду представлена копия протокола общего собрания членов ТСЖ «Радужное» от ДД.ММ.ГГГГ, которым было учреждено данное ТСЖ (т.2, л.д.83), при этом решение, так же, как и утвержденный данным решением Устав (т.3, л.д.172), не содержат перечня членов ТСЖ, собственников домов, вступивших в ТСЖ. Однако, как видно из протокола собрания, председателем собрания являлся К., являвшийся в тот момент уже собственником жилого дома по 

<

адрес>, и согласно данным о голосовании, положительное решение по вопросу создания ТСЖ принято 13 собственниками из присутствовавших на собрании 13 человек.

В Уставе ТСН «Радужное», утвержденном общим собранием членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, указано на вхождение в состав членов ТСН, в числе прочих лиц, собственников домов по 

<

адрес> с номерами 1,2,3,4,5,6. (т.2, л.д.113), т.е. расположенных непосредственно рядом с домом ответчика, на одной улице.

Установлено также, что ранее неоднократными решениями суда по аналогичным по искам ТСН «Радужное» к данному ответчику (требования были заявлены о взыскании задолженности за предыдущие периоды времени), а также к иным лицам, уже были установлены факты нахождения жилого дома ответчика на территории, обслуживаемой ТСН «Радужное», использования ответчиком на протяжении длительного периода времени ряда услуг, оказываемых ТСН.

При рассмотрении настоящего дела стороны ссылались на указанные решения в качестве доказательств.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 13 мая 2019г. по делу №2-1583/2019, вступившим в законную силу, с ФИО1 в пользу ТСН «Радужное» было взыскано неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, за период с 01 июля 2017 г. по 05 февраля 2019 г. в сумме 214300 рублей. 

Указанным решением суда было установлено, что общая территория между жилыми домами благоустроена, заасфальтирована, оборудована электрическим освещением, имеется зона детской игровой площадки, предназначенная для общего пользования. ТСН также осуществляет содержание и обслуживание данных объектов (т.1, л.д.42).

Ответчик ФИО1 также ранее в 2021 году обращалась в суд с исковым заявлением к ТСН «Радужное» о перерасчете за услугу электроснабжения, мотивируя требования тем, что она с 2017 года является собственником жилого дома по 

<

адрес>, ТСЖ «Радужное» предоставляет собственникам коттеджного поселка услуги по теплоснабжению, электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, санитарному содержанию и благоустройству. Эти обстоятельства она указывала в своем исковом заявлении (дело №, УИД 42RS0№-71) (т.1, л.д.50).

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 01 июня 2022 г., вступившим в законную силу (по делу №) с ФИО4, являющейся собственником дома по 

<

адрес>, в 

<

адрес> была взыскана в пользу ТСН «Радужное» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов. Указанный дом расположен на одной небольшой улице, неподалеку от принадлежащего ответчику дома.Решением суда было установлено, что данный дом располагается на территории ТСН «Радужное», и ответчик ФИО4 являлась членом ТСН, получала услуги, оказываемые ТСН, соответственно, и ответчик ФИО1 не могла не получать данные услуги. 

Также, судом 13.05.2019 г. было принято решение по делу №2-1582/2019 о взыскании в пользу ТСН «Радужное» неосновательного обогащения в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, с ФИО5 – собственника жилого дома по 

<

адрес>. Данным решением также установлено нахождение данного дома на территории ТСН «Радужное» и пользование услугами ТСН в период с 2017 г. по 2019 г.

Таким образом, суд полагает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что жилой дом ответчицы не расположен на территории, обслуживаемой ТСН «Радужное».

Как следует из материалов дела, на территории ТСН имеются здание котельной и площадка очистных сооружений бытовых сточных стоков, принадлежащие на праве собственности ТСН, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. На всей территории ТСН также имеются коммуникации инженерных систем отопления, водоснабжения и канализации, электрические сети, являющиеся общим имуществом ТСН, предназначенные для обслуживания каждого из домов, принадлежащих собственникам. Обслуживание данных сетей и предоставление коммунальных услуг по электроснабжению, водоснабжению, канализации, отоплению осуществляется ТСН.

Из пояснений сторон, представленных документов, а также из названных решений суда установлено, что жилой дом ответчика с 2019 года был отсоединен от общих систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в связи с чем данные услуги с указанного периода времени ответчику обществом не оказывались, и стоимость услуг по содержанию данного имущества не входит в состав платы за содержание общего имущества.

Также установлено, что с апреля 2022 г. ТСН «Радужное» не осуществляет услуг электроснабжения, не несет бремя содержания электрических сетей, и с указанного периода эти расходы также не начисляются в размер платы за содержание общего имущества.

В рассматриваемый период ТСН оказывало услуги: по содержанию сетей электроснабжения, уличного освещения, ремонта и замены уличных светильников, очистки дороги от снега, мусора, ледниковых наростов; очистке ливневой канализации, благоустройство и общей территории, побелку деревьев, поребриков; окашивание травы, вырезка (обрезка) крупного кустарника и деревьев под ЛЭП на 

<

адрес> и на дамбе, и вывоз растительного мусора (из парковой зоны и территории котельной), акарицидной обработки территории (в том числе вокруг озера и на дамбе, непосредственно примыкающей к улице ответчика), монтаж плиточных дорожек в парковой зоне; охраны (в том числе, содержание и ремонт шлагбаума), содержания системы, содержание пожарных гидрантов (водоемов), вывоз мусора (ТКО).

Для выполнения ряда работ необходима техника, имеющаяся в собственности у ТСН, на содержание которой также общество несет расходы. 

Выполнение указанных работ и услуг подтверждается отчетами (т.1 л.д.99-109).

Расходы ТСН «Радужное» на содержание общего имуществатакже подтверждаются договором об оказании охранных услуг от 01.07.2018г., заключенным с ООО ЧОП Альфа-Новокузнецк (т.3 л.д.114), договорами об организации и проведении дезинсекционных работ от 12.05.2020г., 12.05.2021г., заключенными с ООО «Рубин (л.д.119 т.3), договором аренды контейнеров для ТКО от 06.05.201г., заключенным с ООО «Экоград» (т.3 л.д.127), договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.06.2019г., заключенным с ООО «ЭкоТек» (т.3 л.д.130), договором оказания услуг по обращению отходами от 25.07.2022г., заключенными с ООО «ЭкоЛэнд» (т.3, л.д.136).

Ответчиком представлен ответ Администрации Новокузнецкого муниципального района от 20.07.2023г.,из которого следует, что автомобильная дорога, проходящая вдоль земельного участка с №, а также от жилого 

<

адрес> до дома ;7 по 

<

адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ 

<

адрес>» и передана на праве оперативного управления в МКУ «Сосновское территориальное управление администрации Новокузнецкого муниципального округа». (т.2 л.д.141).

Из ответа МКУ «Сосновское территориальное управление администрации Новокузнецкого муниципального округа» от 13.07.2023г. следует, что ответственным за обслуживание дороги по 

<

адрес> в т.ч. дороги по 

<

адрес> от 

<

адрес> до 

<

адрес> является ФИО6 (т.2 л.д.142). 

Как следует из материалов дела, расходы на содержание и уборку данной автомобильной дороги до передачи в муниципальную собственность несло ТСН. Кроме того, очистка дороги от снега производилась силами ТСН и позднее, как видно из представленных актов выполненных работ (отчетов – т.1 л.д.99-109). Ответчик наряду с другими собственниками жилых домов пользовался автомобильной дорогой, а также услугами по ее содержанию.

Также ответчиком было представлено соглашение о порядке уборки придомовой территории жилых домов и дороги общего пользования от 03.09.2018г., согласно которому уборка придомовой территории жилых домов №,3,5,7,7б,9 по 

<

адрес> осуществляется собственниками самостоятельно, собственными силами и оборудование; дорога общего пользования от жилого 

<

адрес> до жилого 

<

адрес> убирается собственниками жилых домов №,3,5,7,7б,9 самостоятельно с привлечением специализированно техники, принадлежащей на праве собственности ФИО1 (т.2 л.д.244). 

Однако факты выполнения ТСН «Радужное» регулярных работ по очистке улицы, где расположен дом ответчика, подтверждается вышеназванными отчетами, в то время как ответчик не представила доказательств реального выполнения данных работ своими силами в спорный период времени.

При этом ответчиком также не оспаривается, что в ТСЖ имеется пульт от ворот, перекрывающих проезд на 

<

адрес>, установленных одним из собственников домов на этой улице, для осуществления работ по содержанию территории.

Представленное ответчиком видео, где зафиксирована возможность отключения (включения) уличного освещения на 

<

адрес> собственником одного из домов самостоятельно, не опровергает того факта, что ТСН осуществляет содержание данной части системы уличного освещения. 

Представленная ответчиком видеозапись, демонстрирующая удаленность от дома ответчика главных охраняемых въездных ворот на территорию остальных улиц, свидетельствует лишь о том, что проезд на автомобиле между данными местами возможен лишь с выездом на общую дорогу, что обусловлено расположением 

<

адрес> относительно другой части территории ТСН – между ними расположено озеро с дамбой, и возможен лишь короткий пешеходный проход по дамбе до остальных улиц. В то же время протяженность пешеходной дорожки минимальная – до озера 163 м, до ближайшего дома на соседней улице -216 м, как видно из карты в открытом источнике «2ГИС» в сети Интернет.

Свидетель А. пояснил суду, что ему принадлежит дом по 

<

адрес>. Въезд на их улицу осуществляется отдельно, ворота закрыты, услуги по уборке и спилу веток деревьев им не оказывались, никакой инфраструктурой ТСН они не пользуются. 

Показаниями данного свидетеля не могут быть опровергнуты доводы истца, поскольку в рассматриваемый период времени он не был собственником жилого дома по 

<

адрес>, и не проживал там.

Учитывая совокупность исследованных доказательств, суд полагает установленнымчто земельный участок и жилой дом ответчика ФИО1, расположен в границах территории ведения ТСН "Радужное", ответчик пользуется услугами, предоставляемыми ТСН. При этом оплату за данные услуги производит ненадлежащим образом.

Установив факт сбережения ФИО1 в отсутствие правовых оснований имущества, представляющего собой плату за пользование услугами истца, считает обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование общим имуществом. 

То обстоятельство, что ответчик самостоятельно обеспечила свой земельный участок необходимыми для эксплуатации энергетическими ресурсами, заключив договор подключения к инженерным коммуникациям, не может являться правовым основанием для освобождения от содержания общего имущества поселка.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ФИО1 неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 180000 руб. 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 2 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Постановление № 442) определяет безучетное потребление как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся вовмешательстве вработуприбора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

06.12.2018 года ТСН «Радужное» был установлен и осуществлен допуск в эксплуатацию в качестве расчетного прибор учета Меркурий 230 № на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСН «Радужное» и собственника дома ФИО1

Из акта от 30.05.2018г., подписанным представителем ТСН «Радужное» и собственником ФИО1 следует, что с 30.05.2018г. расчетным прибором для дома по 

<

адрес> №. 

ТСН «Радужное» с ДД.ММ.ГГГГ производило начисления ФИО7 по услуге «электроэнергия» на основании показаний расчетного ПУ Меркурий 230 №. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у ФИО1 задолженности за электроэнергию, ТСН «Радужное» произвело отключение электроснабжения 

<

адрес>, демонтировав токоведущие спуски на кабель потребителя через электросчетчик Меркурий 230 № (т.3 л.д.86).

Из акта от 12.11.2018г. следует, что собственник помещения по 

<

адрес> в обход расчетного ПУ Меркурий 230 № через неустановленную линию ввода (т.3 л.д.84). 

Представлен ряд служебных записок электромонтера в адрес управляющего ТСЕ Радужноеза 2018-2019гг. о том, что разница показаний вводных счетчиков по 

<

адрес> значительно превышала учтенный расход за потребителями. Безучетный расходы электроэнергии был равен 14000 кВт\ч, 21413 кВт\ч и т.д. (т.1 л.д.110-116).

Из ответа ПАО «Россети Сибирь» следует, что информация о количестве потребленной электроэнергии ТСЖ Радужное за период 2018-2022гг с указанием приборов учета содержится в прилагаемых выгрузках, информация о начислении ежемесячной стоимости потребленной энергии для ТСЖ Радужное у ПАО Россети отсутствует, так как указанные начисления осуществляет ПАО «Кузбассэнергосбыт», учет электрической энергии для жилых домов по 

<

адрес> в 

<

адрес> в период 2018-2022г. производился по прибору учета, установленному в подстанции 100 кВА, в указанный период принадлежащий ТСМЖ Радужное, информация об объеме потребленной электроэнергии содержится в прилагаемых выгрузках (т.3 л.д.82). 

Учитывая вышеприведенные нормы права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, установив, факт потребления ответчиком электрической энергии в обход прибора учета, являющегося расчетным, что согласно Постановления№ следует квалифицировать как безучетное потребление, суд приходит к выводу о том, что оснований для определения размера задолженности исходя из фактических показаний прибора учета не имеется.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с настоящим иском 13.12.2022г., поэтому суд считает обоснованными доводы ответчиков о частичном пропуске истцом срока исковой давности к указанным требованиям.

Задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13.12.2019 г. по 30.04.2022 г. составляет 68898,93 руб.

В силу пункта 14 части 2 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик ФИО1. своевременно не вносила плату за содержание и ремонт общего имущества, подлежит взысканию пеня. Размер пени за период с 01.01.2021г. по 16.11.2022г. составляет 41767,23 руб. 

Размер пени за неоплату потребленной электроэнергии за период 10.01.2020. по 16.11.2022. составляет в размере 39107 рублей

Расчет пени, произведенный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Суд полагает, что до тех пор, пока ответчик не исполнила обязанность по оплате электроснабжения, она обязана уплачивать неустойку исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения за каждый день просрочки. Суд производит взыскание неустойки лишь до даты полного исполнения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем нарушения прав ответчика в данном случае не происходит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства является обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд полагает, что в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5900 руб., подтвержденные платежными поручениями. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ТСН «Радужное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- неосновательное обогащение в размере обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества ТСН, за период с 31.05.2020 г. по 31.10.2022 г. в сумме 180000 рублей, 

- пени за период с01.01.2021. по 16.11.2022 г. в размере 41767,23 рублей,

- пени за период с 17.11.2022 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения за каждый день просрочки, начисляемую на сумму неосновательного обогащения, составляющую на дату вынесения решения 180000 рублей;

- задолженность за потребленную электроэнергию за период с 13.12.2019 г. по 30.04.2022 г. в размере 68898,93 рублей, 

- пени за период 10.01.2020. по 16.11.2022. в размере 39107 рублей, 

- пени за период с 17.11.2022 -по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на дату исполнения решения за каждый день просрочки, начисляемую на сумму задолженности по оплате электроэнергии, составляющую на дату вынесения решения 68898,93 рублей;

-судебные расходы по оплате госпошлины 5900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.