69RS0№-29

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2026 года

Судья Грачевского районного суда 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечено к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Представитель ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит в случаи истечения срока на подачу настоящей жалобы - восстановить его в целях надлежащего рассмотрения. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО9 отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекратить, по тем основанием, что ФИО8 не является субъектом данного правонарушения, поскольку на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 обязалось заключить договор с ФИО10 и получить устройство Платон с последующей оплатой за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что ФИО12 было исполнено. Таким образом, надлежащим субъектом данного административного правонарушения является ФИО11

В судебное заседание представитель ФИО13 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по центральному федеральному округу не явился, о месте и времени уведомлены, согласно имеющемуся в материалах дела заявления просили рассмотреть дело в их отсутствии, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание представитель ФИО14 не явился, о месте и времени уведомлены.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела об административном правонарушении, представленное возражение, суд приходит к следующему.

Разрешая ходатайство ФИО15 о восстановлении срока на подачу жалобы, суд считает необходимым отметить, что данная жалоба поступила в Пролетарский районный суд 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), согласно отчету об отслеживании почтового отправления № обжуливаемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальный срок заявителем не пропущен, в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрению не подлежит.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 18:28:03, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фото-видеофиксации 

<

данные изъяты> № на 553 км 305 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения ФИО17 

<

адрес>, собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона "О дорогах и о дорожной деятельности", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что явилось основанием для привлечения ФИО18 к административной ответственности по части 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО20 оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО21 на основании договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Из материалов дела следует, что на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО23 находился во владении и пользовании ФИО22 что подтверждается договором аренды 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также и платежным поручением, по оплате за аренду транспортного средства. Обязанность государственной регистрации для данной категории договоров аренды, законом не установлена.

Кроме того согласно ответа ФИО25 на дату фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы за ФИО24с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд считает, что доводы жалобы нашли свое подтверждение при рассмотрении материалов дела, поскольку как установлено выше, на момент совершения указанного административного правонарушения, транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО27 находился на законных основаниях во владении и пользовании ФИО26

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО29 привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней через Грачёвский районный суд.

Судья ФИО1