Дело № 1-78/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Козловка 

Козловский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородниковой Е.А.,

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> Чувашской Республики Никонорова А.М., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Балдина С.Г., действующего на основании удостоверения 

<

число> и ордера 

<

число>н от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела 

в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, фактически проживающего в д. 

<

адрес> Чувашской Республики, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов работающего разнорабочим в КФХ ФИО1, военнообязанного, судимого:

- приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания, 

- приговором Козловского районного суда Чувашской Республики от 

<

дата> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал установленные судом административные ограничения, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность.

Преступление он совершил в 

<

адрес> Чувашской Республики при следующих обстоятельствах. 

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 

<

дата> в отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, был установлен административный надзор на 6 лет с установлением административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 раза в месяц дни, установленные этим органом; запрета пребывания в заведениях, где реализуются спиртные напитки в розлив; запрета пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время.

<

дата> ФИО2 поставлен на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, в отношении него заведено дело административного надзора, взята подписка об уведомлении его об установлении административного надзора и установленных административных ограничениях, об условиях отбывания административного надзора.

В отношении ФИО2 решением Козловского районного суда Чувашской Республики от 01 декабря 2016 года установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, решением Козловского районного суда ЧР от 31 августа 2017 года установлено дополнительное административное ограничение в виде явки на регистрацию 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания с сохранением ранее установленных административных ограничений. Решением того же суда от 13 октября 2017 года установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования на территории РФ с охранением ранее установленных административных ограничений.

В период с 15 декабря 2016 года по 24 октября 2017 года ФИО2 умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные судом, совершив при этом административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

-25 декабря 2016 года в 01 час 30 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время, в момент проверки не находился дома, за что 20 января 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-13 августа 2017 года в 22 часа 45 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время, в момент проверки не находился дома, за что 22 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-16 августа 2017 года в 23 часа 25 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время, в момент проверки не находился дома, за что 22 августа 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ;

-24 октября 2017 года в 23 часа 15 минут ФИО2, являясь лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22 часов до 06 часов утра, кроме работы в ночное время, находясь в общественном месте,- возле 

<

адрес> в состоянии опьянения, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, вел себя грубо и агрессивно, тем самым проявлял явное неуважение к обществу, за что 25 октября 2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что условия особого порядка принятия судебного решения с учетом производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.9 УПК РФ, порядок и пределы назначения наказания, а также пределы обжалования судебного постановления, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Балдин С.Г. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ. 

Прокурор Никоноров А.М. считал подлежащим удовлетворению заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства с учетом положения статьи 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: решениями Новочебоксарского городского и Козловского районного судов Чувашской Республики, заключением от 05 июля 2016 года о заведении дела административного надзора, постановлениями по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24, ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, показаниями подозреваемого, свидетеля.

Оценив представленные доказательства, с учетом согласия подсудимого, его защитника и государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения, а также отсутствия предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд находит обоснованным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации -как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства, на учетах у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как поддерживающий с соседями по месту жительства дружественные отношения, ранее в нарушении общественного порядка не замеченный, как добросовестно выполняющий поручения, участковым уполномоченным полиции характеризуется как состоящий на профилактическом учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.3, 20.21, 7.27 ч.1 КоАП РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание ФИО2 вины в совершенном преступлении и его сотрудничество с органом предварительного расследования. 

Отягчающим вину обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающее вину обстоятельства и назначает наказание с применением требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, полагая, что исправление подсудимого ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, с направлением для отбывания в исправительную колонию строгого режима. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ или назначения других видов наказания суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и суда, взысканию с ФИО2 не подлежат. 

Руководствуясь статьями 307- 309, 226.9 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 декабря 2017 года. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в такой же срок со дня получении копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е. А. Огородникова