Дело № 

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В., 

при секретаре Егоровой А.В., 

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Богородский городской суд Нижегородской области с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что Богородским городским судом Нижегородской области было вынесено три судебных решения по взысканию денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2, в том числе:

1)Решением по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2. взыскана сумма основного долга Х рублей, проценты за пользование предметом займа из расчета Х% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей;

2)Решением по делу № с ФИО3 в пользу Ф.М.М. взыскана сумма основного долга Х рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей.

После смерти Ф.М.М. определением от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя на ФИО2;

3) Решением по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2. взысканы проценты за пользование предметом займа из расчета Х% ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х рублей.

На основании данных решений судом были выданы исполнительные листы, предъявленные для исполнения в службу судебных приставов, однако за прошедшие три года задолженность была погашена менее чем на Х%. 

<

адрес> РОСП по 

<

адрес>, адрес: 

<

адрес>, в отношении ФИО3 были возбуждены следующие исполнительные производства 

- № от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность: Х руб. (основной долг)

- № от ДД.ММ.ГГГГ №- задолженность: Х руб. (основной долг)

-№ от ДД.ММ.ГГГГ № - задолженность: Х руб. (проценты);

- № от ДД.ММ.ГГГГ - задолженность Х руб. (проценты).

Остаток основного долга по делу № составляет - Х руб. Х коп. Остаток основного долга по делу № составляет - Х руб. Х коп. До настоящего времени долг не возвращен.

На основании решения по гражданскому делу № Богородского городского суда Нижегородской области с ответчика взысканы проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке Х% годовых, согласованной договором, прилагается, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность - Х руб. составляет Х руб.

На основании решения по гражданскому делу № Богородского городского суда Нижегородской области с ответчика взысканы проценты за пользованием займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование заемными денежными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет Х рублей. Итого по двум договорам подлежат взысканию проценты за пользование займом в сумме Х рублей.

Итого по двум договорам подлежат взысканию проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в сумме Х рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика, ФИО3, в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, полученными по двум договорам займа, в размере 176 366,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата заемных денежных средств, полученными по двум договорам займа, в размере 59 677,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы истца в размере 20 000 рублей оплата услуг представителя, расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле своего представителя ФИО1 исковые требования поддержал полностью. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав мнение истца, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В ст.809 ГК РФ установлено следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка 

<

адрес>, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 811 ГК РФ предусматривает порядок начисления процентов в качестве последствий нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов гражданского дела, 

1) ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа Х руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под Х % ежемесячно. В связи с неисполнением обязательств заемщика по указанному договору займа решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства, полученные по договору займа в сумме Х руб. и проценты по этому же договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., а всего Х руб. 

Решением по делу № по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

Согласно сведениям из УФССП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению № составляет: Х руб. Х коп. 

В силу положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу положений ст.319 ГК РФ и вышеуказанных судебного решения и справки судебного пристава-исполнителя, размер основного долга составляет Х руб. Х коп.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, в размере Х% в месяц (или Х% в год) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от суммы основного долга в размере Х руб. Х коп.

Размер процентов, предусмотренных договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит Х руб. Расчет представленный истцом признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Установив, что ответчиком обязательства по возврату долга по договору займа в сумме Х руб. Х коп. до настоящего времени не исполнены, истец имеет право на взыскание предусмотренных договором процентов, в связи с чем в данной части иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в ее пользу с ответчика предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ процентов на вышеуказанную сумму долга: уплата указанных процентов является мерой ответственности должника за неисполнение договорных обязательств, размер указанных процентов за тот же период составит Х руб., что подтверждается расчетом процентов, представленным истцом, который судом проверен, признан верным. 

Суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению. 

2) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ФИО3 (заемщиком) и Ф.М.М., займ возвращен не был, решением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу Ф.М.М. был взыскан основной долг в размере Х руб., проценты за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. Х коп., исчисленные по правилам ст.809 ГК РФ.

Определением Богородского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью Ф.М.М. в отношении должника ФИО2 была произведена замена взыскателя на ФИО2

Согласно сведениям из УФССП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному решению составляет Х руб. Х коп.

В силу положений ст.319 ГК РФ и вышеуказанных судебного решения и справки судебного пристава-исполнителя, размер основного долга составляет Х руб. Х коп.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов в порядке п.1 ст.809 ГК РФ.

Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит Х руб., что подтверждается расчетом процентов, представленным истцом, данный расчет судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Суд, установив, что ответчиком займ в сумме Х руб. Х коп. в спорный период возвращен не был, приходит к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате процентов по договору займа, размер которых определяется по п.2 ст.809 ГК РФ, иск в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст.811 ГК РФ, ст.395 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", истец приобрела право и на взыскание процентов, являющихся мерой ответственности за нарушение обязательств по договору займа, исчисляемых по правилам ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ.

Размер процентов составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит Х руб., что подтверждается расчетом процентов, представленным истцом, данный расчет судом проверен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Суд находит иск в данной части подлежащим удовлетворению. Учитывая положения п.1 и 6 ст.395 ГК РФ оснований для применения ст.333 ГК РФ к данным процентам нет.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы подтверждены документально.

Согласно п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).(п.12)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.(п.13)

Суд, учитывая положения ст.98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, учитывая материальное положение сторон, принцип разумности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты гос.пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворенные требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5760 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование заемными денежными средствами, полученными по двум договорам займа, в размере 176 366,02 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки возврата заемных денежных средств, полученными по двум договорам займа, в размере 59 677,27 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате гос.пошлины в сумме 5760 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>