Д. № 2-355/2024

89RS0013-01-2024-000378-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года г. Губкинский ЯНАО

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Скусинец Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Хертек Д.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании предоплаты в размере 364 000 рублей, неустойки в размере 455 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. В качестве предоплаты истцом внесена денежная сумма в размере 364 000 рублей. В указанный в договоре срок работы ответчиком выполнены не были, мебель не изготовлена и не установлена. Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, предоплата не возвращена. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по договору в размере 364 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 3.1 договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик ИП ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, отношения по заявленным требованиям не выразил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

На основании ч. 3 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд, признавая неявку ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Государственный орган Территориальный отдел Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также представил письменное заключение, в котором полагал исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д. 45, 46-48).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося государственного органа.

Выслушав истца, изучив материалы дела, заключение ТО Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в г. Губкинский, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить изделие согласно дизайну-проекту, доставить изделие заказчику, собрать и установить изделие. Истец по условиям договора обязалась принять и оплатить указанные работы (л.д. 12-24).

Пунктом 1.1 договора предусмотрен срок выполнения договора – в течение 65 дней со дня внесение оплаты 70 % от общей стоимости.

Пунктом 1.4 договора установлено, что стоимость работ составляет 520 000 рублей. При этом заказчик вносит предоплату в размере 364 000 рублей на момент заключения договора, остаток составляет 156 000 рублей.

Исходя из понятия работ, под которыми следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и буквального содержания договоров, их предметом являются работы по изготовлению и установке мебели - шкафа, согласованные с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат, рассматриваемый договор фактически является договором подряда, содержащим признаки, установленные статьями 702, 703 и 704 Гражданского кодекса РФ. 

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п.п. 1, 2 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. 

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17). 

Согласно ст. 1 Закона о защите прав потребителей, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, названным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. 

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.п. 3, 4 и 5 ст. 24 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. 

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

При рассмотрении настоящего спора сторонами не отрицалось заключение договора и внесения денежных средств в качестве предоплаты по нему в размере 364 000 рублей, что подтверждается сведениями о денежном переводе ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 25) и не оспаривалось ответчиком.

Также сторонами не отрицалось, что до настоящего времени мебель не изготовлена и не поставлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты, неустойки и расторжении договора (л.д. 26-28, 29-30), однако ответчик уклонился от ее получения, добровольно в досудебном порядке ответчиком требования удовлетворены не были.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчиком обязательства по изготовлению и поставке товара, отвечающего требованиям заказчика, не исполнены, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.

Вместе с тем, каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 728 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ИП ФИО2 существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по изготовлению и поставке мебели в установленный срок. В связи с этим, ФИО1 как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы 364 000 рублей. При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, в размере 364 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 3.1 договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 455 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Как следует из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется в течение 65 рабочих дней со дня оплаты 70 % общей стоимости заказа произвести работы по изготовлению изделия, доставить изделие заказчику, а также собрать и установить изделие в течение 10 рабочих дней с момента доставки (п. 1.1).

Также п. 3.1 данного договора предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков окончания работ исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки от цены выполнения работы.

Учитывая, что предварительная оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 % от цены договора, работы ответчиком должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что изделие не изготовлено и поставлено истцу в установленный договором срок, новый срок окончания работ сторонами не согласован, денежные средства не возвращены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора поставки, возврате уплаченной денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30).

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (л.д. 30), ответчик уклонился от получения претензии истца, требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком срока изготовления и поставки предварительно оплаченного изделия, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты подачи иска в суд) в размере 455 000 рублей (364 000 рублей Х 1% Х 125 дня).

Проверив расчет истца, учитывая сведения о том, что на дату обращения истца в суд требования истца ответчиком не исполнены, суд находит данный расчет арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен. 

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 364 000 рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку ответчиком не заявлено соответствующего ходатайства, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, а также поведение ответчика, свидетельствующее об отказе от исполнения обязательств по договору, отсутствие у потребителя возможности пользоваться приобретенным товаром, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивности данной нормы закона, обязывающей суд ее применять безусловно, с учетом того, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно - в размере 366 500 рублей ((364 000 рублей + 364 000 рублей + 5 000 рублей) * 50 %).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях от 14 марта 2001 года № 80-О, от 21 декабря 2000 года № 263-О и № 277-О, от 20 декабря 2001 года № 292-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Действующее законодательство не запрещает применение положений ст. 333 ГК РФ к определению размера штрафа, установленного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, так как данная мера по своей сути является неустойкой за нарушение прав.

Принимая во внимание компенсационную природу штрафа, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при данных обстоятельствах снижение штрафа не нарушит права потребителя, при этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательства и не нарушает права ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов представлены соглашение об оказании юридической помощи, квитанция об оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей (л.д. 31-32, 33).

При определении степени разумности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер спора и сложность дела, объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления), время на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, по которому состоялось одно судебное заседание, в связи с чем считает размер расходов истца на оплату юридических услуг завышенными и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей. Указанный размер расходов является разумным и обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец по искам о защите прав потребителей в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с ответчика ИП ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Губкинский ЯНАО подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 780 рублей (10 480 рублей за имущественные требования + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда. 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 364 000 рублей, неустойку в размере 364 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего – 788 000 рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход бюджета городского округа город Губкинский ЯНАО государственную пошлину в размере 10 780 рублей.

Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд ЯНАО, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам суда ЯНАО через Губкинский районный суд ЯНАО в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.В. Скусинец

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи _________________________________________________________(наименование должности работника суда, инициалы, фамилия)«____»______________________20___ г.