Дело № 2а-1665/2023

УИД: 34RS0012-01-2023-001921-43

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 октября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства и невозврате исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ. В случае утраты судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа. Установить срок исполнения судебного решения один месяц.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского судебного района Волгоградской области. 26 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено. 09 июня 2023 года административный истец обратился с заявлением о возврате исполнительного документа ООО ЮФ «НЕРИС», однако ответ по данному обращению не поступил, исполнительный документ не возвращен, что влечёт за сбой как пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, так и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению, и как следствие финансовые убытки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО ЮФ «НЕРИС».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, представитель административного ответчика Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом для признания бездействия должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Городищенского района Волгоградской области, 01 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС».

26 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено.

10 октября 2023 года постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федерльной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26 апреля 2023 года, отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено с регистрацией исполнительного производства за №-ИП.

При таких данных, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2023 года отменено, предмет спора отсутствует.

Оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, административный истец ссылался на ненаправление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Вместе с тем, это не привело к нарушению прав взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», поскольку постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении должника ФИО4 возобновлено, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

Административный истец не представил доказательств наступления для него негативных последствий как взыскателя в результате допущенного бездействия, в частности ненаправления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Таким образом, совокупности условий предусмотренных ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Городищенского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Волгоградской области ФИО1, выразившихся в ненаправлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, не имеется.

Отсутствие доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) нарушены права взыскателя, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления о его оспаривании.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения дела постановление об окончании исполнительного производства от 26 апреля 2023 года отменено, исполнительное производство возобновлено, в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО3 судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, выданного взыскателю ООО ЮФ «Нерис», права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями (бездействием) не нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю Городищенского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение принято в окончательной форме 17 октября 2023 года.

Судья Е.Н. Елистархова