дело № 2-81/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием представителя истца ФИО8 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Полимер Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о ФИО2 о взыскании суммы предоплаты по договору купли-продажи, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № о поставке полимерной продукции. Во исполнение указанного договора истцом на основании заявки покупателя поставщиком выставлен счет № на оплату товара – ПВД пленки прессованной в количестве 

<

данные изъяты> тонн на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей истцом была оплачена стоимость товара всего на 

<

данные изъяты> рублей. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства ответчиком из расчета определяемого ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, в день на сумму долга; расходы по оплате государственной пошлины - 5236 рублей, расходы на услуги представителя - 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что оплата была произведена после выставления счета от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не доставлял товар без предоплаты, после доставки должны были быть составлены товарные накладные, ответчик прекратил деятельность ИП, поэтому возможность поставки товара утрачена, ответчик необоснованно обогатился за счет истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя полимерную продукцию в срок, указанный в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять и оплатить его. 

В силу п.п. 2.1, 2.2 данного договора общая стоимость поставляемого товара согласно товарной накладной. Расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течении 14 дней с момента поставки товара. 

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выставлен счет на ПВД пленку прессованную в количестве 10944 тонн на сумму 218800 рублей.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 171000 рублей истцом была оплачена стоимость товара всего на 192000 рублей. 

ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств поставки товара, но при этом получены денежные средства за товар в размере 192000 рублей, то у истца не было оснований осуществлять оплату ответчику товара в рамках указанного договора до его поставки.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Таким образом, суд, установив, что со стороны ответчика имело место сбережение денежных средств за счет ООО «Полимер-Сервис» в отсутствие на то законных оснований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере 192000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета ответчиком не представлено.

Оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку достоверных и допустимых доказательств наличия таких обстоятельств стороной ответчика представлено не было.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 192 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг составила 15900 рублей.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанных услуг представителя), принцип разумности, справедливости и удовлетворяет требования на возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 15900 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5236 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «Полимер Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Полимер Сервис» денежные средства в размере 192000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11607, 38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5236 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15900 рублей.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Полимер Сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 192 000 рублей по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Р.Н. Аюпова