УИД 77OS0000-02-2026-001931-82

Дело № 3а-868/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 	04 марта 2026 года

Московский городской суд в составе судьи Баталовой И.С. при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-868/2026 по административному исковому заявлению К—Н—Ю-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

К-- Н.Ю. обратилась через Симоновский районный суд города Москвы в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере -- рублей, указывая на чрезмерно длительное рассмотрение гражданского дела № --- по ее иску к ПАО «Россести Московский регион» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, что нарушило право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

В судебное заседание К-- Н.Ю. не явилась, извещена. Интересы административного истца ФИО2 в судебном заседании представлял представитель по доверенности Д-- П.А., который административные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно представил заявление о возмещении судебных расходов по настоящему административному делу.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации, представляющий также интересы заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по г. Москве, просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, что административное исковое заявление не содержит каких-либо конкретных обстоятельств, указывающих на нарушения разумных сроков судопроизводства, по его мнению, общий срок судопроизводства по делу не нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № ---, рассмотренного Симоновским районным судом города Москвы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что граждане Российской Федерации, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Одновременно с подачей административного искового заявления истцом направлено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Последний судебный акт вступил в законную силу 11 июня 2024 года, срок подачи административного искового заявления истекал 11 декабря 2024 года, административный иск подан в районный суд 26 января 2026 года.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В рассматриваемом случае суд считает возможным восстановить срок на подачу административного искового заявления, поскольку из материалов гражданского дела № --- усматривается, что итоговый судебный акт сторонам своевременно не направлялся, кроме того, у истца не имелось сведений о подаче ответчиком апелляционной жалобы, ее оставлении без движения и сведений о последующем возврате апелляционной жалобы, в связи с чем административный истец мог разумно предполагать, что ввиду подачи апелляционной жалобы решение не вступило в законную силу.

Оценивая доводы административного истца о нарушении ее права на судопроизводство по делу в разумный срок, суд учитывает следующее.

22 сентября 2023 года в Симоновский районный суд города Москвы поступило исковое заявление К--- Н.Ю. к ПАО «Россети Московский регион» о взыскании о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Определением судьи от 27 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда, проведение подготовки дела к судебному разбирательству назначено на 30 октября 2023 года. Судебное заседание назначено на 23 ноября 2023 года.

Судебное заседание 23 ноября 2023 года отложено на 15 февраля 2024 года ввиду неявки сторон.

22 декабря 2023 года от истца поступило уточненное исковое заявление, а также заявление об уменьшении исковых требований. От ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания и привлечении к участию в деле третьего лица ООО «МонтажЭнергоИнтех».

15 февраля 2024 года в судебном заседанию к участию в деле привлечено третье лицо ООО «МонтажЭнергоИнтех». Судебное заседание отложено на 18 апреля 2024 года.

18 апреля 2024 года Симоновским районным судом города Москвы принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. Из текста решения следует, что мотивированное решение изготовлено 08 мая 2024 года.

24 мая 2024 года поступила апелляционная жалоба ответчика, которая определением судьи от 31 мая 2024 года оставлена без движения до 05 июля 2024 года. Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 08 июля 2024 года апелляционная жалоба ответчика возвращена.

Решение Симоновского районного суда города Москвы вступило в законную силу 11 июня 2024 года.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" последним судебным актом в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления в суд иска (22 сентября 2023 года) по день вступления в законную силу решения Симоновского районного суда города Москвы (11 июня 2024 года) составил 8 месяцев 20 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Из материалов дела видно, что существенных задержек судопроизводства не происходило.

Оценивая доводы административного истца о допущенных нарушениях разумного срока судопроизводства по делу, суд не может согласиться с ними.

Так, исковое заявление К--- Н.Ю. своевременно было принято к производству Симоновского районного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 133 ГПК РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. Исковое заявление поступило 22 сентября 2023 года, определением судьи от 27 сентября 2023 года исковое заявление принято к производству суда.

Для рассмотрения гражданского дела в Симоновском районном суде города Москвы потребовалось проведение трех судебных заседаний. При этом, в рамках рассмотрения гражданского дела судом принималось уточненное исковое заявление истца, поступившее 22 декабря 2023 года, а также выносилось процессуальное решение о привлечении к участию в деле третьего лица ООО «---», в связи с чем на основании ст.42 ГПК РФ требовалось отложение судебного заседания.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 8 месяцев 20 дней, учитывая при этом, что у суда, исходя из характера заявленного спора, отсутствовала необходимость осуществлять безотлагательное судопроизводство.

Ссылки административного истца на нарушение судом процессуальных сроков рассмотрения дела не могут являться безусловным основанием для удовлетворения его требований. Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют об эффективности, достаточности и своевременности совершенных судом процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного спора.

Учитывая общую продолжительность судопроизводства по указанному гражданскому делу, характер спора, оценив собранные по делу доказательства, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и присуждения компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований К—Н—Ю-- о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда Баталова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2026 года