КОПИЯ

Дело № 2-5074/2025 

УИД 50RS0028-01-2025-003622-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Арутюнян А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5074/2025 по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 030 220,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 302,21 рублей, обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство KIA Optima, 2017 №, установив начальную продажную цену 540 453,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 030 000 рублей, с возможностью увеличения лимита под 26,9% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Optima, 2017 №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Таким образом, ПАО "Совкомбанк" свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Ответчиком обязанность по погашению задолженности надлежащим образом не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 030 220,75 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела в адрес суда от представителя истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением суда принят отказ от исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.

Уточнив свои требования, истец просил суд взыскать в пользу ПАО "Совкомбанк" с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 45 302,21 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие, также не возражал рассмотрению данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Постановлением Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

При подаче настоящего иска, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 45 302,21 руб., что подтверждается платежным поручением N 123 от 25.03.2025.

Таким образом, суд находит доказанным факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 45 302,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Совкомбанк" (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 302,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2025.

Судья подпись О.А. Ревина