Дело № 2-436/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю., 

при секретаре Подкорытовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Урал-Финанс» (далее – КПК «Урал-Финанс») обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от хх.хх.хх в размере 100 416 руб. 06 коп., из которых: задолженность по сумме займа в размере 84 010 руб. 79 коп., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 29 декабря 2016 года в размере 10 352 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за период с 17 февраля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 6 052 руб. 38 коп. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заёмными денежными средствами, начисленные по ставке 13 % годовых, начиная с 30 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, составившего на 29 декабря 2016 года 84 010 руб. 79 коп. Кроме того, просил взыскать пени, начисляемые по ставке 20 % годовых, на сумму просроченной задолженности, начиная с 30 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 208 руб., судебные издержки в размере 55 руб. 

В обоснование требований истец указал, что 16 декабря 2015 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № согласно которому ФИО1 получила от КПК «Урал-Финанс» сумму займа в размере 86 000 руб. на срок с 16 декабря 2015 года по 17 декабря 2018 года под 13 % годовых на условиях обеспеченности, возвратности, платности и срочности. Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по спорному договору надлежащим образом исполнены не были, в установленные договором сроки заем не возвращен и не выплачены проценты за пользование займом, то истец просит взыскать указанную сумму долга, а также проценты и пени за просрочку платежей по договору займа. 

Представитель истца КПК «Урал-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 67). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление, а также просила снизить пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 71).

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца обоснованными.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – договор займа считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2015 года между КПК «Урал-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа № согласно которому ФИО1 получила от КПК «Урал-Финанс» сумму займа в размере 86 000 руб. на срок с 16 декабря 2015 года по 17 декабря 2018 года под 13 % годовых. 

Согласно п. 4 индивидуальных условий и п. 2.3.2 общих условий данного договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать проценты за пользование займом в размере 13 % в год от суммы займа. 

Согласно п. 12 данного договора займа на сумму невозвращенной части займа начисляется пеня за просрочку платежа в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днём уплаты соответствующей суммы. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательства начисляются (л.д. 12-14).

Требование о досрочном возврате суммы займа по договору займа № от 16 декабря 2015 года ответчику направлялось 29 августа 2016 года, однако, до настоящего времени требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д. 18). 

Данные обстоятельства подтверждаются копиями договора займа, графика погашения задолженности, расходного кассового ордера, приходного кассового ордера, копией требования (л.д. 12-14, 15, 16, 17, 18).

Ответчиком ФИО1 не надлежащим образом исполняются обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 100 416 руб. 06 коп., из которых: задолженность по сумме займа в размере 84 010 руб. 79 коп., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2015 года по 29 декабря 2016 года в размере 10 352 руб. 90 коп., пени за просрочку платежей за период с 17 февраля 2016 года по 29 декабря 2016 года в размере 6 052 руб. 38 коп. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан правильным. Расчёт размера процентов на сумму займа рассчитан из размера основного долга, периода пользования займом, процентной ставки за пользование займом. На момент заключения договора займа условия между сторонами по договорным процентам были согласованы. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на то, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенным обязательствам. Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере 6 052 руб. 38 коп. несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, полагает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 2 000 руб.

Таким образом, удовлетворению подлежат требования истца на общую сумму 96 363 руб. 69 коп. (84 010 руб. 79 коп. (основной долг) + 10 352 руб. 90 коп. (проценты за пользование займом) + 2 000 руб. (неустойка)).

Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 13 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 84 010 руб. 79 коп., начиная с 30 декабря 2016 года и по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачивается до дня возврата суммы займа, таким образом, их начисление должно производиться с 30 декабря 2016 года (с даты следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 13 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 30 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части в размере 94 363 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в случае его надлежащего исполнения. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Поскольку обязательства ответчика по спорному договору займа перед истцом прекращены не были, то договорная неустойка подлежит уплате до момента фактического возвращения суммы займа. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, начиная с 30 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части, подлежат удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 3208 руб. (л.д. 4), а также почтовые расходы по отправке требования о досрочном возврате займа в размере 55 рублей (л.д. 20). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...) сумму задолженности по договору займа от 16 декабря 2015 года № в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 31 декабря 2002 года) в размере 96 363 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 208 руб., почтовые расходы в размере 55 руб., всего взыскать 99 626 (девяносто девять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 69 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» проценты по договору займа № от 16 декабря 2015 года начисляемых по ставке 13 % годовых на сумму основного долга, которая на 29 декабря 2016 года составляет 84 010 руб. 79 коп., начиная с 30 декабря 2016 года по день фактического возврата суммы долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал-Финанс» пени, начисляемые по ставке 20 % годовых на сумму просроченной задолженности, которая на 29. декабря 2016 года составляет 94 363 руб. 69 коп., начиная с 30 декабря 2016 года по день фактической уплаты долга или соответствующей его части. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук