Дело № 

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО3, а также с участием представителя истицы - ФИО6, действующей по доверенности от 25.01.2018г., ответчика - ФИО2, его представителя - ФИО4 по ордеру от 10.01.2019г. №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве совместной собственности, о признании их равными, признав за ними право по 

<

данные изъяты> доли на имущество в виде жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных в 

<

адрес>,-

установил:

ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, об определении долей в праве совместной собственности, о признании их равными, о признании за ними право по 

<

данные изъяты> доли на имущество в виде жилого дома, площадью 

<

данные изъяты>.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 1060 кв.м., кадастровый №, расположенных в 

<

адрес>, мотивируя следующим.

Она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют сына - ФИО7 Василия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака они приобрели жилой дом, готовностью 57%, расположенный в 

<

адрес>, который впоследствии был достроен и его площадь составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Им также принадлежит земельный участок, расположенный там же, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.. На ее предложения заключить соглашение об определении долей и разделе имущества ФИО2 не согласился.

В судебном заседании представитель истицы - ФИО6 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 признали иск в части раздела имущества, но настаивали на уменьшении доли истицы ФИО1 до 

<

данные изъяты>, потому что она в период совместной жизни не вкладывала никаких денежных средств на благо семьи, только тратила их на свои личные нужды и на игры на бирже.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По правилам ч.1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Нальчикского Судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что право на спорное имущество в виде: жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных в 

<

адрес>, возникло у сторон в период совместной жизни. Данное обстоятельство никем не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. 39 СК РФ).

Согласно ч. 2 указанной нормы права суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Согласно ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В качестве довода для отступления равенства долей ответчик ФИО2 указал, что его бывшая супруга увлекалась играми на бирже, на что брала кредиты, а также взаймы у физических лиц, тем самым причиняла ущерб семье. В подтверждение своих доводов он просил суд принять в качестве доказательств кредитные договоры на имя истицы, квитанции об их оплате и погашении, в которых указан он.

Однако, из этих документов не явствует, что полученные ФИО5 денежные средства, были потрачены не на семейные нужды. Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих, что ответчица проиграла на бирже более 

<

данные изъяты> рублей, суду не представлено.

Суд считает, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено допустимых доказательств наличия таких обстоятельств, с которыми бы законодатель связывал возможность отступления от равенства долей.

Таким образом, принимая во внимание, установленные обстоятельства, а также частичное признание ответчиком заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать равными доли ФИО1 и ФИО2 в совместно нажитом имуществе в виде жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных в 

<

адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 и ФИО2 право по 

<

данные изъяты> доли на имущество: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина