50RS0041-01-2022-002062-92 

Дело № 1-28/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 07 декабря 2023 года

ФИО4 районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Караваевой А.Е., помощнике судьи Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рузского городского прокурора (адрес) ФИО1, 

подсудимого С.А.А.,

защиты - адвокатов А.И.А., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА, Ш.О.В., представившей удостоверение № и ордер № АК № АПМО, ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № АК № АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Л.Д.А., родившегося (дата) в д. (адрес) Марийской ССР, гражданина ..., образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: (адрес) Эл, (адрес), д. Озерки, (адрес); фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ул. (адрес), комн. 5, работающего в ООО «Лавура Групп», завод «LG», не военнообязанного, судимого (дата) Балашихинским городским судом (адрес) по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен (дата)),

С.А.А., родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С.Е.А., (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: (адрес), р.(адрес); фактически проживающего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), ул. (адрес), комн. 5, работающего в ООО «Лавура Групп», завод «LG», военнообязанного, судимого:

1) (дата) Городищенским районным судом (адрес) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2) (дата) Городищенским районным судом (адрес) по ст.ст. 105 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Городищенского районного суда (адрес) от (дата), окончательно к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания;

3) (дата) Городищенским районным судом (адрес) по ст.ст. 132 ч. 1, 131 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного (дата) по отбытии срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Л.Д.А. и С.А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, при следующих обстоятельствах:

(дата) примерно в 21 час 00 минут, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Торговый дом «Перекресток», расположенном по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), Л.Д.А. предложил С.А.А. совершить тайное хищение чужого имущества, заранее не определенного количества товара, находящегося в указанном магазине, с целью последующего обращение похищенного в свою пользу, и получил согласие С.А.А. После этого, в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут (дата) Л.Д.А., действуя со С.А.А. группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении торгового зала указанного магазина «Пятерочка», взяли с витрин магазина следующие продукты питания, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: йогурт греческий «ТEOS» две упаковки по цене 33 рубля 55 копеек за одну упаковку, на общую сумму 67 рублей 10 копеек; ребрышки «Останкинские» свиные, охлажденные, одна упаковка по цене 202 рубля 80 копеек за один килограмм, на сумму 171 рубль 16 копеек; сыр «Ламбер» твердый, одна упаковка по цене 453 рублей 55 копеек за один килограмм, на сумму 272 рубля 13 копеек; куриное филе «Петелино» на подложке, две упаковки по цене 236 рублей 48 копеек за один килограмм, на общую сумму 472 рубля 96 копеек за две упаковки; сыр «Город сыра» гурманский, нарезной, одна упаковка по цене 50 рублей 88 копеек за упаковку; сыр «Montar» с козьим молоком, одна упаковка по цене 130 рублей 20 копеек за упаковку; колбаса «Атяшево» одна упаковка по цене 83 рубля 92 копейки за упаковку; сосиски «Мясная Ферма» баварские, одна упаковка по цене 136 рублей 40 копеек за упаковку; круасаны «7days» две упаковки по цене 80 рублей 64 копейки за одну упаковку, на общую сумму 161 рубль 28 копеек; кофе «Jacobs Монарх» одна упаковка по цене 307 рублей 70 копеек за упаковку; рис «Националь» одна упаковка по цене 63 рубля 73 копейки за упаковку; соус «Астория» сырный, одна упаковка по цене 35 рублей 86 копеек за упаковку; пельмени «Сибирская коллекция» телячьи, одна упаковка по цене 176 рублей 90 копеек за упаковку; окорок свиной «Слово мясника» одна упаковка по цене 262 рубля 30 копеек за упаковку; сосиски «Рублевские» докторские, одна упаковка по цене 99 рублей 60 копеек за упаковку; тушка цыпленка - бройлера «Рестория» охлажденная, одна упаковка по цене 150 рублей 90 копеек за упаковку; форель «Русское море» слабосоленая, одна упаковка по цене 366 рублей 21 копейка за упаковку; рис «Селяночка» шлифованный одна упаковка по цене 107 рублей 99 копеек; творог «Станция молочная» одна упаковка по цене 99 рублей 61 копейка, а всего продуктов питания на общую сумму 3216 рублей 83 копейки, сложив в продуктовой корзине, с которой по магазину ходил Л.Д.А. После чего, С.А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя совместный преступный умысел, обеспечивая безопасность совершения преступления, отвлекал охранника магазина, чтобы действия Л.Д.А. не были обнаружены, а Л.Д.А., тем временем, под видом законного приобретения выбранных ими вышеуказанных продуктов питания, прошел к кассе самообслуживания, где переложив продукты питания в пакеты, не оплатив их, вышел из магазина. Завладев похищенным имуществом, Л.Д.А. и С.А.А. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 3 216 рублей 83 копеек.

Подсудимый Л.Д.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ввиду невозможности его явки в судебное заседание.

В связи с неявкой подсудимого Л.Д.А., в судебном заседании, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования от (дата), (дата) в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.121-123, т.2 л.д. 5-7), где он пояснял, что он зарегистрирован по адресу: (адрес) Эл, (адрес), д. Озерки, (адрес). Проживает по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), улица (адрес), комната 5. Он работает в ООО «Лавура групп» грузчиком. Данная организация расположена на территории завода «LG». Он сожительствует с К.Н.В., которая проживает в настоящее время по тому же адресу, что и он. По тому же адресу проживает С.А.А. с сожительницей Н.А.С.. Они все вчетвером работают в ООО «Лавура Групп». Его заработная плата зависит от рабочих часов. Они все устроились недавно, еще заработной платы не получали. Они все вчетвером устроились на работу в конце апреля 2022 года, в 20-х числах, то есть в третьей декаде, точной даты он не помнит. (дата), вечером, уже темнело, около 21 часа 00 минут, ему должны были перевести деньги, так как заработной платы еще не было. У них не было продуктов. В связи с тем, что ему должны были перевести деньги, они вчетвером пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес). Когда они зашли в магазин, он предложил С.А.А. совершить преступление, а именно набрать продуктов питания и выйти из магазина, не заплатив за них. При этом девушкам они решили ничего не говорить об этом. Они с Счастливенко набрали в покупательскую корзину картошку, лук, свиные ребрышки, майонез, масло подсолнечное, марки продуктов он не помнит. Может быть что-то еще, но на данный момент вспомнить не может, так как прошло много времени. Когда они набрали нужное количество продуктов питания, он с девушками пошел на кассу, а Счастливенко подошел к охраннику магазина и начал вести беседу, тем самым отвлекать его внимание. На кассе самообслуживания, совместно с ФИО3 и Н.А.С. переложили продукты из корзины в пакет, после чего он, не оплачивая продукты, в соответствии с договоренностью со Счастливенко, собрался пойти в сторону выхода из магазина. ФИО3 и Н.А.С. пытались его остановить, сказали, что нужно оплатить продукты, но он их не послушал и сказал, что выйдет из магазина и платить не будет. ФИО3 и Н.А.С. испугались и выбежали из торгового зала. А он, в свою очередь, сделав вид, что не понимает, почему девушки выбежали из магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, сложил получше продукты питания в пакете, и вышел из магазина. Когда он вышел из магазина, он отошел на некоторое расстояние от магазина, дождался Счастливенко, после чего они пошли вместе в общежитие по адресу их проживания. К этому моменту их девушек уже не было на улице. Как они потом узнали со Счастливенко, те уже находились дома. Похищенные ими со Счастливенко продукты питания они впоследствии употребили в пищу. В содеянном преступлении он раскаивается, впредь подобного не совершит. Спустя несколько дней, он решил обратиться в полицию и написать явку с повинной, так как не хотел брать грех на душу, он решил раскаяться в совершенном преступлении. Написав добровольно явку с повинной, он в протоколе явки с повинной и, впоследствии, в своем объяснении изложил обстоятельства совершенного им и Счастливенко преступления. Счастливенко также написал явку с повинной и объяснение. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый С.А.А. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (дата), (дата) (т.1 л.д.128-130, т.2 л.д.14-16), где С.А.А. был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, и пояснял, что зарегистрирован по адресу: (адрес), рабочий (адрес). Проживает по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), улица (адрес), комната 5. Он работает в ООО «Лавура Групп» грузчиком-комплектовщиком. Данная организация расположена на территории завода «LG». Он ранее судим (дата) Городищенским районным судом (адрес) по ч. 1 ст. 131 УК РФ, осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания. Отбывал наказание в ИК-(адрес). Он сожительствует с Н.А.С., которая проживает в настоящее время по тому же адресу, что и он. По тому же адресу проживает Л.Д.А. с сожительницей К.Н.А., но он может ошибаться. Они все вчетвером работают в ООО «Лавура групп». Его заработная плата составляет 160 рублей в час. Они все вчетвером устроились на работу в конце апреля 2022 года, в 20-х числах, то есть в третей декаде, точной даты он не помнит. (дата), вечером, уже темнело, около 21 часа 00 минут, Л.Д.А. должны были перевести деньги, в связи с чем они вчетвером, то есть он, Л.Д.А., Н.А.С. и ФИО3, пошли в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес). Когда они зашли в магазин, Л.Д.А. предложил ему совершить преступление, а именно набрать продуктов питания и выйти из магазина, не заплатив за них. При этом девушкам они решили ничего не говорить об этом. Они с Л.Д.А. набрали в покупательскую корзину картошку, капусту, мясо или ребрышки, а также еще какие-то продукты, какие именно и марки, он в настоящее время не помнит, так как прошло достаточно много времени. Когда они набрали нужное количество продуктов питания, Л.Д.А. с девушками пошел на кассу, а он решил подойти к охраннику, и попросить его показать где в торговом зале магазина находится пивные напитки и завел с ним разговор, тем самым отвлек его внимание, от преступных действий Л.Д.А.. Как девушки и Л.Д.А. выходили из магазина, он не видел. Подождав какое-то время, он вышел из магазина, прошел к сторону общежития и увидел стоящего с пакетом Л.Д.А.. Девушек не было. Они с Л.Д.А. пошли в общежитие. Похищенные ими с Л.Д.А. продукты питания они впоследствии употребили в пищу. В содеянном преступлении он раскаивается, впредь подобного не совершу. Спустя несколько дней, он решил обратиться в полицию и написать явку с повинной, он решил раскаяться в совершенном преступлении. Написав добровольно явку с повинной, он в протоколе явки с повинной и, впоследствии, в своем объяснении изложил обстоятельства совершенного им и Л.Д.А. преступления. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, показаниями представителя потерпевшего С.Т.В., свидетелей К.Н.В., Н.А.С., З.Е.А., М.Х.У.

Представитель потерпевшего С.Т.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) поясняла (т.1 л.д. 161-163), что она является директором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес). На основании, выданной ей директором АО «Торговый дом «Перекресток» доверенности №(адрес)8 от (дата) она представляет интересы Общества, связанные с деятельностью магазина «Пятерочка», в том числе представлять интересы Общества в ходе расследования уголовных дел. В ее должностные обязанности входит обеспечение работы магазина, обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей и денежных средств, а также их учет, обеспечение соблюдения штатного расписания, ведение табеля учета рабочего времени персонала, проведение инвентаризации денежных средств. График работы магазина ежедневный с 08 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. После закрытия магазин ставится на охранную сигнализацию. Охрану магазина осуществляет ООО ЧОО «Рубин», с которой у АО «Торговый дом «Перекресток» заключен договор об оказании охранных услуг. (дата) примерно в 17 часов она уехала домой, до конца рабочей смены в магазине оставалась администратор З.Е.С., продавец-кассир и охранник. На следующий день, то есть (дата) от администратора магазина З.Е.С. ей стало известно, что (дата) примерно в 21 час 00 минут в магазин пришли двое неизвестных ей мужчин и две молодые девушки, которые долго ходили по магазину и выбирали товар, а в конечном итоге ушли. После их ухода, просмотрев видео совместно с охранником, были установлены похищенные неизвестными людьми товары, а также проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердилась недостача товара. Так, неустановленными лицами была похищена следующая продукция из магазина: йогурт греческий «ТEOS» 2 упаковки по цене 33 руб. 55 коп. за одну упаковку, на общую сумму 67 руб. 10 коп.; ребрышки «Останкинские» свиные, охлажденные 1 упаковка по цене 202 руб. 80 коп. за 1 кг., на сумму 171 руб. 16 коп.; сыр «Ламбер» твердый 1 упаковка по цене 453 руб. 55 коп. за 1 кг., на сумму 272 руб. 13 коп.; куриное филе «Петелино» на подложке 2 упаковки по цене 236 руб. 48 коп. за кг., на общую сумму 472 руб. 96 коп. за две упаковки; сыр «Город сыра» гурманский, нарезной 1 упаковка по цене 50 руб. 88 коп. за упаковку; сыр «Montar» с козьим молоком 1 упаковка по цене 130 руб. 20 коп. за упаковку; колбаса «Атяшево» 1 упаковка по цене 83 руб. 92 коп. за упаковку; сосиски «Мясная Ферма» баварские 1 упаковка по цене 136 руб. 40 коп за упаковку; круасаны «7days» 2 упаковки по цене 80 руб. 64 коп. за одну упаковку, на общую сумму 161 руб. 28 коп; кофе «Jacobs Монарх» 1 упаковка по цене 307 руб. 70 коп. за упаковку; рис «Националь» 1 упаковка по цене 63 руб. 73 коп. за упаковку; соус «Астория» сырный 1 упаковка по цене 35 руб. 86 коп. за упаковку; пельмени «Сибирская коллекция» телячьи 1 упаковка по цене 176 руб. 90 коп. за упаковку; окорок свиной «Слово мясника» 1 упаковка по цене 262 руб. 30 коп за упаковку; сосиски «Рублевские» докторские 1 упаковка по цене 99 руб. 60 коп. за упаковку; тушка цыпленка-бройлера «Рестория» охлажденная 1 упаковка по цене 150 руб. 90 коп. за упаковку; форель «Русское море» слабосоленая 1 упаковка по цене 366 руб. 21 коп. за упаковку; рис «Селяночка» шлифованный 1 упаковка по цене 107 руб. 99 коп; творог «Станция молочная» 1 упаковка по цене 99 руб. 61 коп. Таким образом, АО «Торговый дом «Перекресток» действиями неизвестных ей лиц причинен материальный ущерб в размере 3 216 руб. 83 коп. 

Свидетель К.Н.В., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) (т.1 л.д.131-133) поясняла, что она зарегистрирована по адресу: (адрес) Эл, (адрес). Проживает по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), улица (адрес), комната 5. Это общежитие. В их комнате проживают также Л.Д.А., Счастливенко, Н.А.С. и она. (дата), ближе к вечеру, они вчетвером пошли в магазин, «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес). В магазин они зашли все вместе. В покупательскую корзину она и Н.А.С. ничего не складывали, ребята этим занимались сами. В какой-то момент, когда продукты были собраны, Л.Д.А. сказал ей и Н.А.С. о том, что тот и Счастливенко решили не платить за продукты и хотят их похитить. Она и Н.А.С. испугались. Они решили, что не будут принимать в этом участие и убежали из магазина и пошли домой. Как Л.Д.А. и Счастливенко выходили из магазина, они не видели. Спустя какое-то время Счастливенко и Л.Д.А. пришли в комнату общежития. В пакете у них были продукты питания, какие именно, она не помнит. Пакет она не разбирала. Спустя несколько дней после этого ее опрашивали сотрудники полиции по обстоятельствам кражи из магазина, к данному преступлению не причастна. 

Свидетель Н.А.С., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) (т.1 л.д.136-138) поясняла, что она зарегистрирована по адресу: (адрес), Городищенское городское поселение, р.(адрес). Проживает по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), улица (адрес), комната 5. Это общежитие. В их комнате проживают также Л.Д.А., Счастливенко, ФИО3 и она. (дата), ближе к вечеру, они вчетвером пошли в магазин, «Пятерочка», который расположен по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), чтобы купить продуктов питания. В магазин они зашли все вместе. В какой-то момент времени она услышала, что деньги Л.Д.А. так и не поступили на карту. Также она услышала, что Л.Д.А. и Счастливенко стали разговаривать между собой, Л.Д.А. говорил: «Ну что, будут что-то брать?» Счастливенко ответил ему согласием. В покупательскую корзину ни она, ни ФИО3 ничего не складывали, ребята этим занимались сами. Когда они с ФИО3 поняли, что Л.Д.А. и Счастливенко не собираются платить за продукты и хотят их похитить, они испугались и решили уйти из магазина. Они ушли из магазина и пошли домой. Как Л.Д.А. и Счастливенко выходили из магазина, они не видели. Спустя какое-то время Счастливенко и Л.Д.А. пришли в комнату общежития. В пакете у них были продукты питания. В пакете были продукты: картошка, капуста, суповой набор, майонез и что-то еще, что именно, она в настоящее время уже не помнит. Все продукты они употребили в пищу потому, что заработная плата им еще не поступила, а личных накоплений до зарплаты у них не было. Ближайшая заработная плата будет только (дата). Спустя несколько дней после этого ее опрашивали сотрудники полиции по обстоятельствам кражи из магазина, к данному преступлению не причастна, никакого отношения к нему не имеет. 

Свидетель З.Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) (т.1 л.д.141-143) поясняла, что с июля 2018 года она работает в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес), принадлежащего ранее ООО «Агроторг» и входящего в состав «Х5Ритейл Групп» в должности администратора. В связи со сменой формы собственности, магазин «Пятерочка» и все имущество, находящееся в нем, принадлежит АО «Торговый дом «Перекресток». В ее должностные обязанности администратора входит: принятие товара с распределительного центра и от внешних поставщиков, организация работы смены. (дата) она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина. Примерно в 21час 00 минут в магазин зашли двое неизвестных ей мужчин и две молодые девушки. Один из мужчин взял продуктовую корзину и вместе с другими стал ходить по залу и складывать в продуктовую корзину различные продукты. По магазину те ходили не менее 40 минут, тщательно рассматривали товары, о чем-то говорили между собой, складывали обратно на полки товары, а что-то клали в корзину. В какой-то момент один из мужчин остался в торговом зале, а второй мужчина и две девушки направились к кассе самообслуживания. Мужчина, оставшийся в торговом зале пошел в зону с алкогольной продукцией, где к нему подошел их охранник, фамилию которого она не знает, так как тот является сотрудником охранного общества, а не сотрудником магазина. Мужчина стал разговаривать с охранником, как потом пояснил сам охранник, говорили на бытовые, отвлеченные темы. Другой молодой человек с двумя девушками, выложил весь товар на кассе самообслуживания, после чего мужчина, сложив весь товар в пакеты, покинул магазин вместе с девушками. Позднее просмотрев видео, было установлено, что молодой человек не внес в кассу самообслуживания денежные средства, то есть похитил товар из магазина. От охранника ей известно, что тот (охранник) увидев, что мужчина с девушками и товаром ушел из магазина, сказал об этом мужчине, разговаривавшему с ним, указав, что за товар не заплатили. Неизвестный мужчина заверил охранника, что все оплачено на кассе самообслуживания, после чего спокойно покинул помещение магазина. После его ухода охранник пересмотрел видео и обнаружил, что товар остался не оплаченным, то есть его похитили. После просмотра видеофайла, а также проведения инвентаризации, было установлено, что похищены следующие продукты: рис «Националь» 900 гр. 1 упаковка, йогурт «TEOS» 2 упаковки; пельмени «Сибирская коллекция» 700 гр. 1 упаковка; окорок свиной «Слово мясника» в вакуумной упаковке, 1 упаковка; сосиски «Рублевские» докторские 1 упаковка; ребрышки свиные «Останкинские» 1 упаковка; сыр «Ламберт» 1 упаковка; тушка цыпленка «Рестория» 1 упаковка; куриное филе «Петелино» 2 упаковки; соус «Астория» 1 упаковка; сыр «Город сыра» гурманский, нарезной 1 упаковка; сыр «Montar» с козьим молоком 1 упаковка; Творог «станция молочна» 1 упаковка; рис «Селяночка» 1 упаковка; кофе «Jacobs Монарх» 1 упаковка; колбаса «Атяшево» 1 упаковка; круасаны «7days» 2 упаковки; сосиски «Мясная Ферма» баварские 1 упаковка; форель «Русское море» слабосоленая 1 упаковка. В тот же день в магазине проведена инвентаризация, в ходе которой подтвердилась недостача указанных продуктов. В инвентаризационном акте была указана стоимость похищенных товаров не по накладным, а выдано локальной программой «GK» на основе обобщенных данных по стоимости товара за период его поступления на объект. На основе инвентаризации была подготовлена справка об ущербе на сумму 3 321 рубль 41 копейка, однако в связи с технической ошибкой и внесением стоимости товара без учета накладных, ущерб был пересчитан и его сумма составила 3 216 рублей, 83 копейки. Данный материальный ущерб, насколько ней известно, не был возмещен. При встрече опознать молодых людей не сможет, так как в их внешности чего-то особенного нет, обыкновенные на вид лица. Так как картошка, лук и капуста относятся к весовому, а не штучному товару, то определить, какой объем и на какую сумму те похитили данный товар не представляется возможным. Кроме того, картошка, лук, капуста относятся к категории быстропортящегося товара, который списывается из - за порчи. В связи с частыми сбоями в работе камер видеонаблюдения, установленных в магазине и сервера, на который осуществляется запись, сотрудники магазина часто записывают моменты кражи на свои мобильные телефоны, чтобы в последующем предоставить в полицию, вместе с документами, подтверждающими хищение. В тот день, то есть (дата) она на свой мобильный телефон также записала видеофайл, на котором запечатлен молодой человек, складывающий на кассе самообслуживания товар в пакет, а две девушки находящиеся с ним выкладывали товар из продуктовой корзины и складывали на кассе самообслуживания. В дальнейшем мужчина забирает пакет с продуктами и уходит, девушки уходят следом за ним. Данный видеофайл она записала на СД-Р диск и передала директору магазина С.Т.В., как представителю потерпевшего. Молодой человек, общавшийся с охранником, заверил их, что молодой человек покинувший магазин заплатил за товар, после чего покинул магазин и больше не возвращался. 

Свидетель М.Х.У., показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования (дата) (т.1 л.д.145-147) пояснял, что он работает охранником в ООО ЧОО «Рубин». В связи с заключенным договором № оказания охранных услуг от (дата) между ООО ЧОО «Рубин» и АО «Торговый дом «Перекресток» их охранная организация осуществляет комплекс охранных мероприятий на принятых под охрану объектах, направленных на предотвращение и пресечение попыток хищения имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «Перекресток». В настоящее время его рабочее место расположено в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес), ФИО4 г.о., (адрес). (дата) находясь на своем рабочем месте, примерно в 21 час 00 минут он обратил внимание на молодых людей вошедших в магазин, это были два молодых мужчины и две девушки. Они ходили по магазину и долго выбирали товар. Вели они себя подозрительно, оглядываясь по сторонам. Мужчины в какой-то момент ходили вдвоем, девушки отдельно в другой стороне магазина. Спустя некоторое время, сказать точно не может, но примерно около 30-40 минут после того как они вошли, к нему подошел один из мужчин и попросил его показать, где в магазине находятся пивные напитки. Между ними завязалась беседа на бытовые темы. Он увидел, что другой мужчина, с продуктовой корзиной прошел на кассу самообслуживания, к которой подошли и две девушки, ранее пришедшие с ним. В связи с тем, что он был отвлечен другим мужчиной (это он понял потом), то не видел, как другой мужчина с девушками расплатился за товар, однако в связи с тем, что примерно через две минуты он обратил внимание на кассу самообслуживания, на которой уже никого не было, то у него возникли сомнения в оплате товара. Он подошел к мужчине, оставшемуся в магазине, и спросил, куда делись его друзья, на это он ему ответил, что его товарищ оплатил уже покупку и поэтому ушел. После чего этот молодой человек ничего не взяв также ушел из магазина. Он решил посмотреть записи с камер видеонаблюдения, находящиеся в магазине. При просмотре он увидел, что никаких денежных средств, а также никаких банковских карт молодой человек не подносил к кассе самообслуживания, то есть его подозрения оказались верными. Молодые люди похитили товар, принадлежащий магазину, о чем им было незамедлительно сообщено администратору. Общавшийся с ним молодой человек вел себя не агрессивно, немного нервничал. Ему не было слышно, о чем девушки и мужчины переговариваются между собой. В какой-то момент девушки отходили от них, как будто бы они не вместе. Назвать их соучастниками не может, так как мужчины могли действовать самостоятельно. 

Вина подсудимых в совершении указанного преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которому Л.Д.А., (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес) Эл, (адрес), д. Озерки, (адрес), (дата), находясь в магазине «Пятерочка» в (адрес), совместно со С.А.А., совершил кражу товарно-материальных ценностей магазина. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д. 4-6), 

- протоколом явки с повинной от (дата), зарегистрированным в КУСП № от (дата), согласно которому С.А.А., (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес), район Городище, (адрес), (дата), находясь в магазине «Пятерочка» в (адрес), совместно с Л.Д.А., совершил кражу товарно-материальных ценностей магазина. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (том 1 л.д. 9-11),

- заявлением З.Е.А. от (дата) (КУСП № от (дата)), согласно которому последняя просит принять меры к неизвестным лицам, которые (дата) с 21 часа 00 минут до 21 часа 57 минут из магазина «Пятерочка» по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес) похитили товарно-материальные ценности магазина (том 1 л.д. 18),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от (дата), которым с участием З.Е.А. осмотрен магазин «Пятерочка №» по адресу: (адрес), ФИО4 городской округ, (адрес) (том 1 л.д. 27-35),

- справкой о причиненном материальном ущербе, согласно которой общая сумма причиненного материального ущерба составляет 3 216 рублей 83 копейки (том 1 л.д. 164-166),

- протоколом выемки от (дата), которым с участием представителя потерпевшего С.Т.В. в кабинете № СО ОМВД России по Рузскому городскому округу изъят CD-R диск с записью видеофайла с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 170-172),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от (дата), в ходе которого в кабинете № СО ОМВД России по Рузскому городскому округу был детально осмотрен лазерный диск CD-R, изъятый в ходе выемки от 09.06.2022(том 1 л.д. 173-177),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: CD-R диска с записью видеофайла от (дата) с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка» (том 1 л.д. 178, 179),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от (дата), в ходе которого подозреваемый С.А.А. подтвердил ранее данные им показания и наглядно указал обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 188-196),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от (дата), в ходе которого подозреваемый Л.Д.А. подтвердил ранее данные им показания и наглядно указал обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д. 197-206).

Все приведенные доказательства по делу получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ Областной клинический психоневрологический диспансер Министерства здравоохранения (адрес), С.А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Л.И.И. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, признаки органического эмоционально лабильного расстройства, о чем свидетельствуют данные анамнеза о наблюдении у психиатра, трудности в обучении по программе массовой школы, поведенческие расстройства. Настоящее обследование также выявляет у С.А.А. такие характерные для органического эмоционально лабильного расстройства нарушения, как: жалобы церебрастенического характера, признаки эмоционально-волевой неустойчивости. Однако, указанные расстройства у С.А.А. не сопровождаются психотическими расстройствами, выраженными нарушениями памяти, мышления, критических способностей, и, следовательно, выражены не столь значительно, и не исключают для С.А.А. в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, С.А.А. также не находился во временном болезненном расстройстве психической деятельности, о чем свидетельствует ориентированность в окружающем, целенаправленность действий, отсутствие психотических расстройств, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. В связи с отсутствием данных за наркоманию, в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации С.А.А. не нуждается (том 1 л.д. 184-185).

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых Л.Д.А. и С.А.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, доказана полностью и их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

При назначении Л.Д.А. и С.А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяния, по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.Д.А., суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого С.А.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Л.Д.А. и С.А.А., предусмотренными п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого С.А.А., предусмотренными п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Суд учитывает данные о личности подсудимых Л.Д.А. и С.А.А., которые полностью признали вину в совершении преступления, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, подсудимый Л.Д.А. на учете у врача психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел неснятую и не погашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, подсудимый С.А.А. с (дата) состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями».

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их и их семей, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, и считает возможным исправление Л.Д.А. и С.А.А. без изоляции от общества, поэтому назначает им наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы, условно с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для назначения Л.Д.А. и С.А.А. наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Л.Д.А., предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Л.Д.А., с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в действиях С.А.А. содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Л.Д.А. и С.А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Л.Д.А. и С.А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев каждому.

Обязать Л.Д.А. и С.А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Л.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Меру пресечения С.А.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с записью видеофайла от (дата) с камеры видеонаблюдения магазина «Пятерочка», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова