судья Спицына Ю.Е. 

дело № 22-7752

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 20 декабря 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Лядова Н.Л. при секретаре Максименковой Е.В. рассмотрел в открытом в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, 

судимой:

7 июня 2017 года Добрянским районным судом Пермского края за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 3 года. Постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 22 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 год 4 месяца в исправительной колонии общего режима, 

на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство ФИО2 о приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной жалобы, заслушав осуждённую ФИО1 в обоснование жалобы, адвоката Устькачкинцеву Ж.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшую постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

осуждённая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о приведении постановленного в отношении неё приговора суда от 7 июня 2017 года в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года ходатайство удовлетворено. Принято решение о зачёте ФИО1 времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО2 находит постановление от 22 октября 2018 года незаконным. Считает, что суд не в полной мере учёт изменения уголовного закона, которые улучшают её положение. Просит отменить постановление, привести постановленный в отношении него приговор суда от 7 июня 2017 года в соответствии с действующим законодательством, зачесть в срок лишения свободы отбытое ею наказания в виде ограничения свободы в период с 7 июня 2017 года по 6 марта 2018 года из расчёта один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. 

Проверив материалы дела, доводы жалобы осуждённого, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу закона, суд, разрешая в порядке исполнения вопрос, предусмотренный п. 13 ст. 397 УПК РФ, обязан принять решение о необходимости приведения приговора в соответствие со вступившим в силу уголовным законом, улучшающим положение лица, совершившего соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции, приняв правильное решение о применении к ФИО1 указанных изменений, зачёл в соответствии с требованиями п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания осуждённой под стражей с 6 марта 2018 года по 5 апреля 2018 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное решение должным образом мотивировано. Оснований не соглашаться с ним апелляционная инстанция не находит.

Касаясь доводов жалобы осуждённой о необходимости зачёта ей в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными.

Как видно из материалов дела, в связи со злостным уклонением ФИО1 от отбывания ограничения свободы постановлением Добрянского районного суда Пермского края от 28 мая 2018 года, которое вступило в законную силу, данный вид наказания на основании ч. 5 ст. 53 УК РФ ей был заменён на лишение свободы. В этом постановлении суд принял решение о зачёте ФИО1 в срок лишения свободы отбытого наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, доводы жалобы осуждённой не связаны с изменениями уголовного закона, которые бы улучшали положение осуждённой, они не подлежали и не подлежат рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Данные доводы могут быть рассмотрены в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает, что состоявшееся судебное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, несмотря на доводы апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 22 октября 2018 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий