Дело № 1-103/2020

№ 12001320020480200 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

пгт. Тисуль 28 сентября 2020 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Соловьева Н.М. с участием:

государственного обвинителя Тисульской районной прокуратуры Любимовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мальковой Т.А., предъявившей удостоверение №386, ордер №152 от 04.09.2020г.,

при секретаре Литвиновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

адрес> ранее судимого: 

31.01.2017г. мировым судьей судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

27.12.2017г. мировым судьей судебного участка №2 Тисульского судебного района по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, ч.5 ст.70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 31.01.2017г., к отбытию определено наказание в виде 1 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц.

Основной вид наказания в виде испытательного срока отбыт 27.12.20ё18г., дополнительный вид наказания отбыт 09.02.2020г. мера пресечения по данному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

30 июня 2020г. в 13 часов 00 минут ФИО1, заведомо зная о том, что является ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от31.01.2017г. в виде обязательных работ сроком 200 часов. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год, вступившего в законную силу 11.02.2017г., а также ранее судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 27.12.2017г. в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком на 1 год,. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 1 месяц, вступившего в законную силу 10.01.2018г., действуя умышленно, с целью управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, сознательно не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ 2110 

<

адрес>, двигаясь по ул.Ленина в пгт.Комсомольск Тисульского района Кемеровской области, где в 13 часов 00 минут в районе дома №22, был задержан сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Тисульскому району. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения во время управления транспортным средством был установлен в ходе освидетельствования на состояние опьянения, произведенного с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе РRО 100 touch-К 902008 и составил 1,160 мг/л. выдыхаемого воздуха.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела вместе с защитником, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор с назначением наказания подсудимому без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Подвергать сомнению обстоятельства содеянного ФИО1 и юридическую оценку его действий у суда нет оснований.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения,, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.. 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно УУП Отделения МВД России по Тисульскому району, и по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра в медицинском учреждении не состоит, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 

<

адрес> ребенка на иждивении, молодой возраст. 

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд с учетом материального и семейного положения подсудимого, приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания в виде штрафа, и в виде лишения свободы либо принудительных работ. 

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ в виде обязательных работ,

В судебном заседании установлено, что состояние здоровья ФИО1 позволяет исполнять данный вид наказания.

Наказание подсудимому необходимо назначить с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Суд полагает, что данный вид наказания будет соответствовать тяжести содеянного и являться достаточным для исправления подсудимого. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мальковой Т.А. на дознании в размере 3250,00 рублей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения не избирать. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на предварительном дознании отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по делу: протокол 42АР №257318 об административном правонарушении от 30.06.2020г., акт 42 АО №009477 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.06.2020г., протокол 42 АГ № 0510972 об отстранении от управления транспортным средством от 30.06.2020г., протокол 42 АЕ № 034861 о задержании транспортного средства от 30.06.2020г., – хранить в материалах дела; автомобиль ВАЗ 2110 

<

адрес>, находящийся на хранении у собственника ФИО1, оставить в его распоряжении после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья –