Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 июня 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Толчевой О.И., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1142//2021 по иску ФИО1 к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу и Администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указывая, что он является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им проведена перепланировка квартиры. 

Истец указывает, что решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было в виду затруднительного материального положения, а так же в связи с ограничениями, связанными с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19.

При проведении проверки Главным управлением администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу ему было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки.

Истец считает, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Истец ФИО1 просит суд: 

- сохранить жилое помещение (квартира) по адресу 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой площади жилых комнат (пом. 4, 5 на плане после перепланировки) увеличились и составили 15,7 м2 и 15,2 м2.

В судебное заседание ответчики Главное управление администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу и Администрация 

<

...> лица ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы и основания искового заявления, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. им проведена перепланировка квартиры, выполнены следующие работы:

демонтаж:

- ненесущей перегородки между жилой комнатой (пом. 5 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 7,6 м и кладовой (пом. 6 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 4,8 м, изменяя конфигурацию и площадь помещений;

- ненесущей перегородки с двумя дверными блоками между жилой комнатой (пом. 4 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 16,6 м, жилой комнатой (пом. 5 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 7,6 м и кладовой (пом. 6 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 4,8 м2 и вновь выполнено устройство ненесущей перегородки с дверным блоком между вышеуказанными помещениями со сдвигом вглубь жилой комнаты (пом. 4), изменяя конфигурацию и площадь помещений;

- ненесущей перегородки с дверным блоком между жилой комнатой (пом. 4 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 16,6 м и коридором (пом. 7 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 1,6 м2;

- дверного блока и заложен дверной проем в ненесущей перегородке между коридорами (пом. 1, 7 на поэтажном плане до перепланировки) площадью 3,0 м2 и 1,6 м2.

монтаж:

- дверного проема в ненесущей перегородке между коридором (пом. 1 на поэтажном плане после перепланировки) площадью 3,0 м2 и жилой комнатой (пом. 4 на поэтажном плане после перепланировки) площадью 15,7 м2. 

В результате выполненной перепланировки площади жилых комнат (пом. 4, 5 на плане после перепланировки) увеличились и составили 15,7 м2 и 15,2 м2.

Перепланировка квартиры носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома не затронуты.

Согласно техническому заключению ГУ ТО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № перепланировка квартиры выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: Тульская 

<

адрес>, соответствуют требованиям:

- Свод правил СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»;

- Постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 3 «Об утверждении СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- Постановлению Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

- Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не ведут к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению й условий эксплуатации и проживания граждан и не представляют собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ. При этом в качестве такого основания в ст.26 ЖК РФ указывается решение о согласовании в виде документа, установленного Правительством РФ.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

У суда нет оснований подвергать сомнению компетентность специалистов ГУ ТО «

<

данные изъяты>», изготовивших приведенные заключение и объективность сделанных ими выводов, ответчиками данные заключения оспорены не были. 

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что сохранение квартиры в перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью и не ухудшает их жилищные права, а наличие перепланировки исключает возможность истицы распорядиться своими гражданскими правами, поэтому суд считает возможным сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Главному управлению администрации г. Тулы по Пролетарскому территориальному округу и Администрации г. Тулы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии – удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение (квартира) по адресу: 

<

адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой площади жилых комнат (пом. 4, 5 на плане после перепланировки) увеличились и составили 15,7 м2 и 15,2 м2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий