Судья Кубанцев О.Ю. №22-4572/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 19 августа 2021 года 

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Шириновой Ю.Ш.,

с участием:

прокурора прокуратуры Ростовской области Горбачева Г.И., 

осужденного ФИО7 (посредством системы видео-конференц-связи), его защитника – адвоката Зубарева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО7, адвоката Химченко В.А., возражения государственного обвинителя Романычевой А.А. на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года, которым 

ФИО7, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый: 

- 16.12.2011 года Читинским районным судом Забайкальского края по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.05.2014 года Таганрогским городским судом по ст. 162 ч. 2, 74, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима. 25.05.2018 года освобожден по отбытию срока наказания; 

- 20.04.2021 года Таганрогским городским судом по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы. 

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.04.2021 года окончательно ФИО7 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до 11 мая 2021 года и далее до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи, представленные материалы, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года ФИО7 признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенном в г.Таганроге Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО7 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Химченко В.А. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости. Назначенное наказание не соответствует личности осужденного, не учтены смягчающие обстоятельства. ФИО7 полностью признал вину, способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий не имеет, он осознал противоправность своих действий, встал на пусть исправления. Нет необходимости изоляции его от общества, поскольку он не представляет опасности и не склонен к совершению новых преступлений. Просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить ч.3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО7 выражает несогласие с приговором. Указывает, что были нарушены его права на защиту, поскольку были навязаны услуги адвоката Химченко В.А., который ввел его в заблуждение. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного и защитника старший помощник прокурора г. Таганрога Романычева А.А. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Требования осужденного и защитника о направлении уголовного дела на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку уголовное дело рассмотрено надлежащим составом суда, в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ, каких-либо аргументированных доводов суду не представлено. 

Вывод суда о виновности ФИО7 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых приведен в приговоре.

Вина ФИО7 полностью доказана материалами дела, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Обстоятельства совершения инкриминированного осужденному деяния судом установлены на основании показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также самого ФИО7 в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании судом исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину ФИО7 Указанные показания допрошенных лиц, оглашенные показания, а также иные письменные доказательства, оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положены в основу приговора. 

Вид и размер наказания ФИО7 назначены с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Суд принял во внимание, что ФИО7 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, а также, признал обстоятельствами смягчающими наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Отягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом признаны рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Суд при назначении наказания обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных положениями ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом обоснованно не установлено, что прямо отражено в приговоре.

С учетом всех материалов дела и обстоятельств совершенного преступления, суд апелляционной инстанции находит, что осужденному ФИО7 назначено соразмерное содеянному и его личности, а потому справедливое наказание.

Оснований полагать данное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется, также как и оснований для снижения срока назначенного наказания.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившееся в навязывании ему в качестве защитника адвоката Химченко В.А., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. На стадии производства дознания по уголовному делу адвокат Химченко В.А. был назначен дознавателем, как дежурный защитник по ходатайству подозреваемого ФИО7 В судебном заседании ФИО7 отвод адвокату Химченко В.А. не заявлял.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, приговор суда соответствует требованиям УПК РФ и отмене, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 38.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2021 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья