дело № 2-236/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт «22» марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» к ФИО1 о возложении обязанности освободить земли общего пользования,

установил:

администрация муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности освободить земли общего пользования между земельным участком с кадастровым номером №, и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с. Ыб, – путем демонтажа или переноса заборного ограждения и хозяйственной постройки в соответствии со сведениями о границах данных земельных участков, имеющихся в ГКН, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что в ходе проведенной органом местного самоуправления проверки выявлено, что ответчиком установлен забор, а также размещены строения на землях общего пользования, тем самым осуществлен самовольный захват части земель, на которые у ответчика не имеется правоустанавливающих документов. Ответчику направлено предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 27.08.2018, после чего ФИО1 обратился в орган местного самоуправления с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности, однако в удовлетворении заявления было отказано. 30.10.2018 осуществлен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что ответчик требования предписания не исполнил. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 04.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МБОУ «Ыбская СОШ».

Стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суд не известили. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица МБОУ «Ыбская СОШ» ФИО2, действующая на основании доверенности, требования истца поддержала, указав, что действительно имеет место самовольный захват части земельного участка.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления.

Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, полагает возможным в соответствии со статьей 167, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что земельный участок площадью 605 кв.м., которому соответствует кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> с Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми, – принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6330 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с Ыб, Сыктывдинский район, Республика Коми, – находится в собственности МБОУ «Ыбская СОШ». 

При рассмотрении дела установлено, что 18.05.2018 в адрес заместителя руководителя администрации МО МР «Сыктывдинский» Управлением образования администрации МО МР «Сыктывдинский» направлено обращение о необходимости проведения проверки по факту незаконного использования ответчиком земельного участка, выделенного в постоянное (бессрочное) пользование МБОУ «Ыбская СОШ» под строительство школы, путем строительства на данном участке нежилой постройки и осуществления самовольного захвата части земельного участка, принадлежащего сельскому поселению «Ыб» и земельного участка, отведенного под строительство школы. 

На основании указанного обращения специалистами администрации МО МР «Сыктывдинский» произведена топографическая съемка земельного участка ответчика и направлена в его адрес претензия об освобождении земель общего пользования в срок до 27.08.2018.

Согласно предоставленной истцом информации, указанная претензия получена ответчиком 23.07.2018. 

Истец, ссылаясь на то, что до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена, а земли общего пользования не освобождены, обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который по существу, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абз. 3 ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ одной и задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с ч.7 ст.36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии с п. 35 ст. 15 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципальных районов относятся в том числе, осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

Судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего третьему лицу и ответчику, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения о которых имеются в ГКН.

Как указывалось ранее, органом местного самоуправления в рамках муниципального земельного контроля на основании обращения Управления образования администрации МО МР «Сыктывдинский» установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № установлен забор на землях общего пользования, принадлежащих сельскому поселению «Ыб», а также произведен захват части земельного участка, отведенного под использование третьему лицу МБОУ «Ыбская СОШ», путем возведения нежилой постройки, тем самым произведен самовольный захват части земель, на которую у ФИО1 не имеется правоустанавливающего документа. 

На основании произведенной истцом топографической съемки спорных земельных участков, ответчику направлена претензия от 20.07.2018 об устранении выявленных нарушений в срок до 27.08.2018.

В свою очередь, ФИО1 обратился к истцу с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в муниципальной собственности, однако в удовлетворении заявления ответчику письмом от 09.10.2018 отказано. 

Впоследствии, 30.10.2018 осуществлен осмотр территории общего пользования, прилегающей к границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № по результатам составлен акт, в соответствии с которым установлено, что заборное ограждение вопреки направленной претензии ответчиком не перенесено, а возведенное строение не демонтированы и не перенесены в границы земельного участка с кадастровым номером №

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчиком требования претензии не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из предоставленной суду схемы расположения земельных участков, а также топографической съемки следует, что местоположение границ фактического землепользования земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению границ участка ответчика, данные о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Так, из предоставленных схем следует, что часть фактической границы земельного участка ответчика, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения, расположена между земельными участками сторон, вне границ участка ответчика, то есть на землях общего пользования. Часть фактической границы спорного земельного участка, обозначенная на местности объектом искусственного происхождения в виде заборного ограждения, и имеющаяся на нем хозяйственная постройка, располагаются на границе земельного участка с кадастровым номером №

В результате указанного смещения фактических границ земельного участка ответчика, последним произведен самовольный захват части земельного участка, в отношении которого у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы. 

Таким образом, суд находит установленным факт осуществления ответчиком самовольного захвата земель общего пользования. 

Бесспорных доказательств того, что ответчик является законным пользователем земельного участка в границах существующего заборного ограждения, суду не представлено.

Напротив, материалами дела подтверждается, что ответчиком произведен самовольный захват земель в отсутствие каких-либо разрешительных документов.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что действия ответчика по захвату земельного участка общего пользования и части земельного участка, собственником которого является МБОУ «Ыбская СОШ», нарушает права и законные интересы третьего лица и неопределенного круга лиц, связанные с возможностью использования территорий общего пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по освобождению указанных земельных участков путем демонтажа возведенного заборного ограждения и хозяйственной постройки.

Кроме того, в силу положений ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым установить срок в один месяц, в течение которого ответчик ФИО1 обязан осуществить мероприятия, связанные с освобождением земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

исковые требования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» удовлетворить.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить земельный участок, расположенный между земельным участком, которому соответствует кадастровый номер № и земельным участком с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с. Ыб, – путем демонтажа заборного ограждения и хозяйственной постройки в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.03.2019.

Судья Ю.В. Рачковская