Дело №1-176/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 21 августа 2019 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда Незговорова М.Б.,

при секретаре Гараниной А.О.,

с участием государственных обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Ермиловой К.А.,

подсудимого ФИО1 его защитника - адвоката Васиной М.А., представившей удостоверение № 981, выданное Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 26.02.2008, и ордер № 754048 от 21.08.2019, 

а также с участием представителя подсудимого, главного специалиста сектора опеки и попечительства комитета образования администрации Лужского Муниципального района Ленинградской области М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- ФИО1, родившегося "данные о личности", не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

10.05.2019, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

адрес> реализуя возникший преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к несовершеннолетнему М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно с силой толкнул его рукой в плечо, применив тем самым в отношении потерпевшего А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и причинив физическую боль, после чего отобрал у него, то есть открыто похитил велосипед «Prestigio» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий П. чем причинил потерпевшей П. материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В момент ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного следствия ФИО1, было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием; 

ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником;

государственный обвинитель, защитник, представитель и потерпевшие П. и М., которые обратились с заявлением на имя суда, согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в виде умственной отсталости легкой степени с нарушением поведения. Выявленные у ФИО1 особенности психики в период инкриминируемых ему действий, не исключая вменяемости, ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В случае осуждения ФИО1, в связи со снижением интеллекта, прогностических и критических способностей, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, в соответствии со ст. 22, ст. 99 ч. 2, ст. 97 ч. 1 п. «в» УК РФ. (т. 1 л.д. 93-99)

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является субъектом совершенного преступления.

Считая установленным, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

Так при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он наблюдается у врача-психиатра, на учете у врача-нарколога не состоит, имеет инвалидность 2 группы, воинскую службу в рядах ВС РФ не проходил по состоянию здоровья, участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртных напитков, по месту жительства жалоб на него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья и в соответствии с пп. «и», «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, наличие двух малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в отношении малолетнего.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, устанавливая испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

При определении подсудимому срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающих обстоятельств.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд полагает возможным не применять.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, не имеется.

Учитывая заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд, руководствуясь ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы считает необходимым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбытия наказания.

Исковых требований к подсудимому не предъявлено.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, ст. 22 УК РФ, суд – 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением, условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные указанным специализированным государственным органом.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ, наряду с наказанием в виде лишения свободы условно, назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра по месту жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: