Дело № 1-16/2019 

29RS0003-01-2019-000043-07 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Якимова В.Н.,

при секретаре Пузыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Вилегодского района Архангельской области Харитоновой Н.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Чернокова Н.А., представившего удостоверение № 576 и ордер № 25 от 14 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося _____.__г в селе Ильинско-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 25 января 2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 19 марта 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

2) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 09 февраля 2016 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 марта 2016 года (с учетом изменений, внесенных постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 мая 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 11 января 2017 года по приговору Вилегодского районного суда Архангельской области от 22 марта 2016 года считать осужденным по: п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожденного от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, освобожденного 28 сентября 2018 года по отбытию срока наказания,

по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 28 декабря 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступления совершены им в селе Ильинско-

<

адрес> (далее - 

<

адрес>) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 _____.__г в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой части квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1, решил совершить тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 из второй жилой части указанной квартиры, используемой для проживания Потерпевший №1, для чего пришел к входной двери, посредством которой осуществляется вход в данную часть квартиры и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрав от входной двери лопату, используемую в качестве запорного устройства двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанное помещение, где прошел в кухню жилого помещения и тайно, умышленно, из корыстных побуждений из холодильника совершил хищение продуктов питания, а именно: одной упаковки пельменей «Марьюшка» стоимостью 52 рубля; 626 грамм грудинки стоимостью 56 рублей 25 копеек за 100 грамм на сумму 352 рубля 12 копеек; 630 грамм куриной голени стоимостью 24 рубля 61 копейка за 100 грамм на сумму 155 рублей 04 копейки; 806 грамм сала соленого стоимостью 38 рублей 46 копеек за 100 грамм на сумму 309 рублей 98 копеек, в двух литровой банке; 196 грамм рыбы путассу стоимостью 10 рублей за 100 грамм на сумму 19 рублей 60 копеек, всего на общую сумму 888 рублей 74 копеек, которые сложил в не представляющую для Потерпевший №1 ценности сумку, после чего через дверной проем, через который проник в квартиру, с похищаемым имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 888 рублей 74 копейки. 

Он же (ФИО1), _____.__г в период времени с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя цель изъятия имущества Потерпевший №1 из жилой части 

<

адрес>, пришел к входной двери, посредствам которой осуществляется вход в указанную часть квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, убрал от входной двери лопату, используемую в качестве запорного устройства двери, открыл входную дверь и незаконно проник в указанное помещение, где тайно, умышленно из корыстных побуждений совершил хищение находящихся в шкафах продуктов питания, а именно: двух пачек сухого супового концентрата весом по 60 грамм каждая стоимостью 15 рублей за одну пачку на сумму 30 рублей; одну пачку сухого супового концентрата весом 50 грамм стоимостью 10 рублей; одну бутылку растительного масла «Урожайное» стоимостью 78 рублей; одну упаковку сухарей «Киевские» стоимостью 80 рублей; 338 грамм вафель «Бренкоф» стоимостью 205 рублей за 1 кг. на сумму 69 рублей 29 копеек; 178 грамм конфет «Александровские коровки» стоимостью 185 рублей за 1 килограмм на сумму 32 рубля 93 копейки, одну пачку соли «Илецкая» массой 1 килограмм стоимостью 12 рублей, всего на общую сумму 312 рублей 22 копейки, которые сложил в принесенный с собой полиэтиленовый пакет. Затем он (ФИО1) прошел в жилую комнату квартиры, где обнаружил и умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 находившихся в шкафу шесть пачек сигарет марки «Арктика легкая» стоимостью 85 рублей за одну пачку на сумму 510 рублей, а также на столе - сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей, после чего через дверной проем, через который проник в квартиру, с похищаемым имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 22 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что _____.__г он распивал спиртные напитки сначала у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с ФИО2, а затем у своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, который проживает в указанной квартире со своим отцом ФИО5 Квартира последних разгорожена и имеет два отдельных входа, то есть каждый живет в своей части квартиры. Вход в часть квартиры Свидетель №1 расположен с задней части дома, а в квартиру Потерпевший №1 - со стороны 

<

адрес> время распития спиртных напитков с Свидетель №1 и его отцом, он неоднократно выходил на улицу и видел, что входная дверь в жилую часть квартиры, занимаемой Потерпевший №1, не заперта на запорное устройство, а просто к входной двери приставлена лопата. Около 19 часов 00 минут, находясь в жилой части квартиры, занимаемой Свидетель №1, он, увидев, что ФИО15 уже находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил воспользоваться этим и проникнуть в жилую часть квартиры, занимаемой Потерпевший №1, с целью хищения оттуда продуктов питания и иного ценного имущества. Выйдя на улицу, удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и он может незаметно и безопасно проникнуть в квартиру Потерпевший №1 и похитить оттуда принадлежащее тому имущество, он подошел к выше указанной входной двери, отставил лопату в сторону, открыл входную дверь и проник в жилое помещение Потерпевший №1 Находясь в выше указанном помещении, с помощью фонарика, который был при нем, осмотрел шкафы, расположенные в комнате ФИО15, с целью, найти какое-либо ценное имущество, либо денежные средства, но ничего не нашел. После этого он прошел в помещение кухни, где включил свет, подошел к холодильнику и открыв его, увидел различные продукты питания, которые решил похитить. Для этого он снял белую матерчатую сумку, висящую на вешалке, и сложил туда продукты питания, а именно из морозильника достал пачку пельменей «Марьюшка», грудинку в пакете и куриную голень на подложке. Также из холодильника он взял свиное соленое сало, которое было в двух литровой банке заполненное на половину, рыбу «путассу» (несколько штук) в пакете. Сложив указанные продукты питания в сумку, он выключил свет на кухне и с места совершения преступления скрылся. 

На следующий день _____.__г, проснувшись, он решил вновь сходить в квартиру Потерпевший №1 и похитить еще что-нибудь, так как похищенного им ранее ему надолго не хватит. С указанной целью пришел к квартире ФИО6, где увидел, что света в квартире последнего нет, а к входной двери в качестве запорного устройства приставлена лопата. После чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он отставил лопату в сторону и зашел в квартиру, где увидел, что ФИО15 спит на диване и достав из кармана фонарик, прошел в помещение кухни и начал осматривать шкафы с целью похитить продукты питания. Из навесного шкафа он достал вафли в целлофановом пакете, сухари в упаковке, пачку соли, конфеты в полиэтиленовом пакете и три суповых набора, а также из нижнего шкафа достал бутылку растительного масла. Все это он положил в черный полиэтиленовый пакет, который принес с собой. Далее он прошел в жилую комнату, где спал ФИО15, где тихонько начал осматривать содержимое шкафов. Он подошел к шкафу стоящему напротив входа в комнату, открыл дверцу и начал осматривать содержимое. На нижней полке он увидел блок сигарет марки «Арктика», из которого достал шесть пачек, а четыре положил обратно, для того чтобы ФИО6 не догадался, что у того их похитили. На столе, стоящем возле окна, с левой стороны от входа, он увидел сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-красного цвета, который он также забрал и положил его в карман своей куртки. Выйдя из дома, он вновь закрыл входную дверь и приставил ее лопатой, после чего с похищенным имуществом он ушел к себе домой. Придя домой, он спрятал похищенное в холодной пристройке своего дома за дверью. Свидетель №2 уже не спал, он предложил тому покурить и выпить спиртного, а также предложил ему похищенный мобильный телефон, на что последний согласился и взял телефон вставил в него свою сим-карту. Спустя некоторое время, он увидел, что к его дому подъехали сотрудники полиции, он решил во всем сознаться и выдать похищенное им имущество, а именно продукты питания и сигареты (л.д. 98- 103,121-125, 138-142). 

Указанные показания после их оглашения ФИО1 подтвердил в судебном заседании. 

Те же обстоятельства хищений имущества из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО1 подтвердил в присутствии адвоката в ходе проверки его показаний на месте (л.д. 103-115). 

В протоколах явок с повинной ФИО1 добровольно сообщил те же обстоятельства совершённых им хищений (л.д. 33-34, 37-38). 

Кроме признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК, были оглашены показания не явившихся: потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО7 которые они давали в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования, он проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира разделена перегородкой на 2 части. В первой части квартиры, вход в которую осуществляется со стороны 

<

адрес>, проживает он. В эту часть квартиры входит: холодный коридор, коридор, кухня и две комнаты. Во второй части квартиры, вход в которую осуществляется с задней части дома, проживает его сын Свидетель №1 _____.__г он пришел к своему сыну Свидетель №1 и распивал спиртные напитки совместно с ним и находящимся у него ФИО1 Когда они находились в комнате у сына, то он видев, что ФИО1 несколько раз выходил на улицу. Назавтра, _____.__г, зайдя на кухню и открыв холодильник, обнаружил пропажу принадлежащих ему продуктов питания: пельменей «Марьюшка», грудинки, куриной голени, соленого сала в двухлитровой банке, рыбы путассу. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 888 рублей 74 копеек. Впоследствии в ходе расследования было установлено, что из дома также похищены: три пачки сухого супового концентрата одна бутылка растительного масла «Урожайное», одна упаковка сухарей «Киевские», вафли «Бренкоф», конфеты «Александровские коровки», пачка соли «Илецкая», шесть пачек сигарет марки «Арктика легкая» и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 500 рублей. В результате повторного проникновения в жилое помещение ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1322 рубля 22 копейки, Продукты питания ему возвращены в полном объеме. Также ему возвращены сотовый телефон и две пачки сигарет (л.д. 74 - 78, 79 - 82). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Одна комната отделена перегородкой, и вход в нее осуществляется через другую входную дверь, которая располагается с торца дома. _____.__г около 18 часов к нему в гости пришел ФИО1, с которым они начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время к нему в гости пришел его отец Потерпевший №1 Все вместе, в период времени с 18 часов до 21 часа, они распивали спиртные напитки. Когда они находились у него в комнате, то ФИО1 выходил на улицу. _____.__г ему от отца стало известно о хищении у последнего продуктов питания и сигарет «Арктика», а впоследствии он узнал, что хищение совершил ФИО1 (л.д. 85-86).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, он в период с _____.__г по _____.__г проживал у своего знакомого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. _____.__г в вечернее время они с ФИО1 распивали спиртное, а потом ФИО1 ушел в гости к Свидетель №1 Вернувшись домой, ФИО1 принес с собой какую-то белую сумку, в которой были продукты питания, сказав, что продукты ему дали знакомые. Ночью _____.__г ФИО1 вновь куда-то уходил, вернулся около 5 часов утра, принес полиэтиленовый черный пакет, в котором он заметил бутылку растительного масла, вафли, конфеты, сухари в пачке, сигареты «Арктика» 6 пачек. ФИО14 предложил покурить и дал ему две пачки сигарет «Арктика». Тут же ФИО1 достал из кармана своей курточки сотовый телефон в корпусе красно-черного цвета, марки «Самсунг» и предложил ему им попользоваться. Свидетель №2 забрал телефон и встали свою сим-карту. Впоследующем узнав, что продукты питания и телефон были ФИО1 похищены, он (свидетель) выдал сотрудникам полиции перданный ему телефон (л.д. 89-91, 92-93). 

Согласно протоколу принятия устного заявления от _____.__г Потерпевший №1 обратился в полицию, указав, что в период с 22 часов _____.__г до 12 часов _____.__г из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при неизвестных обстоятельствах пропало принадлежащее последнему имущество (л.д. 4). 

Из протокола осмотра места происшествия от _____.__г, произведенного с участием заявителя Потерпевший №1, следует, что была осмотрена часть 

<

адрес>, в ходе которого заявитель Потерпевший №1 указал на холодильник и шкафы, из которых в период с 26 на _____.__г были похищены принадлежащие ему продукты питания (л.д. 5-14). 

На основании протокола осмотра места происшествия от _____.__г, произведенного с участием ФИО1, осмотрен 

<

адрес>, расположенный на 

<

адрес>, в ходе которого последний выдал сумку с продуктами питания: упаковкой пельменей «Марьюшка», грудинкой, куриной голенью, соленым салом в банке, рыбой путасу, упаковку с сухарями «Киевские», 3 пачки сухого супового концентрата, бутылку растительного масла «Урожайное»,пакет с вафлями сливочными «Брянконф», пакет с конфетами «Александровские коровки», пачку соли «Илецкая», а также 2 пачки сигарет «Арктика», похищенные им у Потерпевший №1 (л.д. 41-49).

Изъятые продукты питания были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 50-61, 65-66). 

Из протокола осмотра места происшествия от _____.__г следует, что в кабинете №__ ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 был изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG» мodel: GT-E 080i, IMEI1: №__ (л.д. 18-22). Указанный телефон с участием потерпевшего осмотрен, установлена его принадлежность, и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 23-26, 30-31). 

Согласно справок ПО «Виледькопторг», стоимость: 100 грамм свиного сала (грудинка) составляла 56 рублей 25 копеек, 100 грамм сала свиного соленого 38 рублей 46 копеек, 100 грамм куриной голени 24 рубля 61 копейка, 100 грамм рыбы «Путасу» 10 рублей 00 копеек, 1 пачки пельменей «Марьюшка» классические весом 420 грамм 52 рубля 00 копеек, одной пачки сухарей «Киевские» массой 0,5 кг. составляла 80 рублей, 1 бутылки масла растительного «Урожайное» рафинированное объемом 0,87 литра 78 рублей, 1 пачки соли «Илецкая йодированная» весом 1 кг. 12 рублей, 1 пачки сигарет «Арктика – легкая» 85 рублей, 1 кг. вафель «Бренкоф» - 205 рублей, 1 кг. конфет «Александровские коровки» 185 рублей, 1 пачки куриного супа с макаронными изделиями (сухой концентрат) весом 50 гр. 10 рублей, 1 пачки куриного супа с макаронными изделиями (сухой концентрат) весом 60 гр. 15 рублей, 1 пачки мясного супа с макаронными изделиями (сухой концентрат) весом 60 гр. 15 рублей (л.д. 67, 68). 

Из справки ИП ФИО8 следует, что по состоянию на _____.__г стоимость сотового телефона SAMSUNG» («Самсунг»),мodel: GT-E 080i, составляла 500 рублей (л.д. 32). 

Анализируя доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении им двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, полностью доказанной. 

Подсудимый вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, его вина также подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, которые они давали в ходе предварительного расследования, а также материалами уголовного дела.

Оснований подсудимым к самооговору суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелями и материалами дела в их совокупности.

При этом суд полагает возможным взять за основу признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, согласуются как между собой, так и с явками с повинной подсудимого, показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими доказательствами по делу, взаимно их дополняя. 

О наличии у подсудимого умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность его действий.

Действия ФИО1 по завладению имуществом Потерпевший №1 по обоим преступлениям носили корыстный характер, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

В жилое помещение - квартиру Потерпевший №1, расположенную по адресу: 

<

адрес> подсудимый ФИО1 в обоих случаях совершения хищения проникал незаконно, с целью хищения, поэтому квалифицирующий признак совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, вменен обоснованно.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) по обоим эпизодам как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с проникновением в жилище. 

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, социальную значимость охраняемых общественных отношений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено два умышленных преступления против собственности, которые в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по каждому преступлению признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд, в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. 

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд согласно требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновной также признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого при совершении указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается добытыми в судебном заседании доказательствами и не оспаривается самим подсудимым. Поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив алкоголь, снизило его контроль над своим поведением и способствовало совершению преступлений.

Как личность подсудимый характеризуются следующим образом. 

ФИО1 ранее судим (л.д. 147-148, 153, 154, 155-156, 159); согласно ОМВД по Вилегодскому району по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей или иных лиц не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее привлекался у уголовной ответственности, с _____.__г состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, официально нигде не работает, средств к существованию не имеет и желания трудоустроиться также нет (л.д. 168, 169); согласно характеристике администрации муниципального образования «Ильинское» ФИО1 к административной ответственности не привлекался, жалоб и заявлений в отношении его не поступало (л.д. 183); согласно характеристики ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 162); согласно справке уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно (л.д. 164); решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, на срок по _____.__г с установлением административных ограничений (л.д. 171); ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д. 181, 197), на учете у врача-психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 166). 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера совершенных им преступлений, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, требования статей 62 и 63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкие, равно как и для применения к подсудимому положений статей 64 и 73 Уголовного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому реальное лишение свободы.

Суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая сведения о личности подсудимой, ее имущественное положения и все обстоятельства дела.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония особого режима, поскольку осуждённый ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. 

Избранная подсудимому ФИО1 мера пресечения - содержание под стражей, на период апелляционного обжалования изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: сумку, 2 пачки сигарет «Арктика» и продукты питания: упаковку пельменей «Марьюшка», грудинку, куриную голень, соленое сало в банке, рыбу путасу, упаковку с сухарями «Киевские», 3 пачки сухого супового концентрата, бутылку растительного масла «Урожайное», пакет с вафлями сливочными «Брянконф», пакет с конфетами «Александровские коровки», пачку соли «Илецкая», сотовый телефон марки «SAMSUNG» («Самсунг»), мodel: GT-E 080i, IMEI1: №__, после вступления приговору в законную силу следует с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя от _____.__г за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия адвокату Чернокову Н.А. выплачено вознаграждение в сумме 4335 рублей 00 копеек (л.д. 213).

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ и возмещения этих затрат за счет средств федерального бюджета не установлено, учитывая, что подсудимый отказа от защитника не заявлял, его вина в совершении преступлений установлена судом, в силу своего возраста и состояния здоровья он трудоспособен, отсутствуют данные о том, что он имущественно несостоятелен, в связи с чем, в доход федерального бюджета с ФИО1 надлежит взыскать 4335 рублей 00 копеек.

О возмещении судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым вынести отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 26 ноября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества 27 ноября 2018 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2019 года. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2018 года по 13 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 14 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 заключение под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сумку, 2 пачки сигарет «Арктика» и продукты питания: упаковку пельменей «Марьюшка», грудинку, куриную голень, соленое сало в банке, рыбу путасу, упаковку с сухарями «Киевские», 3 пачки сухого супового концентрата, бутылку растительного масла «Урожайное», пакет с вафлями сливочными «Брянконф», пакет с конфетами «Александровские коровки», пачку соли «Илецкая», сотовый телефон марки «SAMSUNG» («Самсунг»), мodel: GT-E 080i, IMEI1: №__, после вступления приговору в законную силу с ответственного хранения снять и оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки (оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия) в сумме 4335 (Четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий - подпись.

По состоянию на 18 февраля 2019 года приговор не вступил в законную силу.

Судья В.Н. Якимов

Секретарь Н.В. Пузырева